Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2247/2023[88-3295/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шкаховой Л.С, Ныровой А.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ныровой Д.М. к Пилову И.Ш, Пилову М.А, Пилову Р.А. о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Шкаховой Л.С, представителя истицы Ныровой А.А. - Хашхожевой Л.Р, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Шкаховой Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Пилова И.Ш. - Земсковой А.И, действующей на основании доверенности и ордера, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шкахова Л.С, Нырова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ныровой Д.М. обратились с суд с иском к Пилову И.Ш, Пилову М. А, Пилову Р.А, с последующим его уточнением, о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно экспертному заключению чертеж N5; исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установлении границы земельного участка, общей площадью 369 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве долевой собственности Шкахову Х.С. и Ныровой Д.М. по координатам (точкам), указанным в межевом плане.

В обоснование исковых требований указали, что на основании выписки из ЕГРН от 19 декабря 2019 года Шкахов Х.С. и Нырова Д.М. являются сособственниками общедолевой собственности по 1/2 доли в виде жилого дома общей площадью 182, 1 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН от 5 ноября 2019 года Шкахов Х.С. и Нырова Д.М. являются сособственниками общедолевой собственности по 1/2 земельного участка общей площадью 369 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Для уточнения местоположения границ истцы обратились к кадастровому инженеру Хамукову А.Э. При выполнении кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, выявлено несоответствие в площади и местоположении границ земельного участка на местности и данных ЕГРН. Местоположение границ земельного участка по координатам узловых и поворотных точек по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ, а также, что фактическая площадь земельного участка составляет 376 кв.м, что соответствует первичным документам (договор купли - продажи от 25 мая 1979 года) и документу, подтверждающему конфигурацию и площадь земельного участка (схематичный план от 28 февраля 1968 года). Из чего следует, что при установлении границ земельного участка и определении координат была допущена ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН. В ходе кадастровых работ было выявлено пресечение с границами земельного участка с кадастровым номером N, собственник которого проинформирован о наличии пересечений, однако от согласования границ земельного участка отказался, предоставив письменное возражение от 16 октября 2019 года. Площадь и конфигурация земельного участка истцов с кадастровым номером N не менялась с 1979 года, то есть более 41 года.

При индивидуализации земельного участка с кадастровым номером N были допущены существенные нарушения порядка межевания земельного участка, в межевом плане указанного земельного участка в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют подписи собственников смежных земельных участков Шкахова Х.С. и представителя Ныровой Д.М, что привело к нарушению прав истцов.

Определением суда от 14 июня 2022 года произведена замена истца по делу Щкахова Х.С. в связи с его смертью, на его правопреемника - Шкахову Л.С.; произведена замена ответчика по делу Пиловой А.М, в связи с ее смертью на ее правопреемника - Пилова И.Ш.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2022 года исковые требования Шкаховой Л.С. и Ныровой А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шкаховой Л.С. и Ныровой А.А. отказано.

В кассационной жалобе кассаторы просят об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Шкаховой Л.С. и Ныровой А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и сославшись на заключение эксперта, N20/10/СЗЭ-14 от 5 ноября 2020 года, исходил из того, что имеет место реестровая ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые подлежат исправлению в соответствии с вариантом (чертежом) N 5 названного заключения эксперта и межевым планом кадастрового инженера Хамукова А.Э. от 10 августа 2019 года.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки, поскольку в данном случае между сторонами возник спор не о наличии реестровой ошибки, а о правах на земельные участки, с учетом изменений их существующих границ, который подлежит разрешению по правилам о вещных исках.

Между тем с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 5 ноября 2020 года N20/10/СЗЭ-14, подготовленного ООО "Гео-Эксперт", границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установленные в ЕГРН не накладываются друг на друга. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают и накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, которые содержатся в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ.

Между тем судом апелляционной инстанции данное заключение экспертизы не принято в качестве допустимого доказательства, указав на то, что экспертом указано о необходимости исправления реестровой ошибки в соответствии с вариантом (чертежом) N5 данного заключения и межевым планом кадастрового инженера от 10 августа 2019 года, который не был согласован с ответчиками и третьим лицом Гадзаеым Х.М, поэтому он не может быть использован судом как основание для удовлетворения исковых требований истцов в части исправления реестровой ошибки. Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что требования истцов фактически направлены на прекращение права на часть спорного земельного участка ответчиков в существующих границах и площади на изъятие части данного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Названные нормы процессуального права судом не учтены, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, судом не учтено, что земельный участок является объектом права собственности, вопрос о границах земельного участка относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, при этом в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков, ввиду данных обстоятельств, в случае возникновения сомнений в правильности заключения судебной экспертизы, суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая, что экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения о границах спорных земельных участков и ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.