Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3029/2023[88-4083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Ошхунова З.М, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов

по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" на определение Алагирского районного суда г.Владикавказа от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 297 208 рублей, неустойку в размере 222 900, штраф в размере 148 604 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку из расчета 2 972 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более 77 100 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им по делу. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, на оплату экспертизы - 120 000 руб.

Определением Алагирского районного суда г.Владикавказа от 26.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года, заявление ФИО1 удовлетворено частично: на оплату услуг представителя взыскано 50 000 рублей, на оплату судебной экспертизы - 60 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "МАКС" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций, вопреки мнению заявителя, не были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебной экспертизы, руководствуясь статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения таких расходов, а также учел объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результат- частичное удовлетворение исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что сумма, определенная судом ко взысканию, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы во всей своей совокупности направлены на несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленной на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Алагирского районного суда г.Владикавказа от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи З.М. Ошхунов

Г.Ф. Усманова