Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-330/2023[88-1738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Внутренних дел по Республике Ингушетии о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе Министерства Внутренних дел по Республике Ингушетии на решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 2002 года по настоящее время.

В марте 2013 года он подал рапорт на имя Министра внутренних дел Республики Ингушетия с просьбой принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к данному рапорту полный перечень необходимых документов, предусмотренный статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

При обращении в ЖБК МВД по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решение по его заявлению ответчиком рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой его на соответствующий учет.

Посчитав свои права нарушенными, истец просил обязать МВД по Республике Ингушетия рассмотреть поданный им ДД.ММ.ГГГГ рапорт с приложенными документами о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поставить его на учет с ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в части рассмотрения заявления, написанного в 2018 года, а также в части даты постановки на учет.

Решением Магасского районного суда республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение-протокол жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии ФИО1 с семьей в составе четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в части даты принятия на учет, возложил обязанность на МВД по Республике Ингушетия поставить ФИО1 с семьёй в составе в составе 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, установив, что 27 марта 2013 года Яндиев З.М. обратился к Министру внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с приложением всех необходимых документов. 7 декабря 2018 года Яндиев З.М. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, тем самым комиссией нарушен срок принятия решения по поданному истцом рапорту о постановке на учет, исходили из того, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи