Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-350/2023[88-1699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав пояснения ФИО1 поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя ФИО2 - ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения об отступном по договору уступки от 20 апреля 2016 года, заключённое между истцом и ответчиком 02 ноября 2017 года, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02 ноября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по договору уступки от 20 апреля 2016 года.

Согласно условиям указанного соглашения, ФИО1 в собственность перешёл земельный участок N по "адрес" в "адрес", кадастровый N.

В начале 2022 года истец решиланачать строительство дома. На стадии сбора документов, необходимых для подачи уведомление о планируемом строительстве выяснялось, что участок полностью находится в охранной зоне воздушных линий электропередач и охранной зоне газопровода. В соответствии с действующим законодательством все эти зоны имеют ограничения в части строительства объектов капитального строительства, каковым является индивидуальный жилой дом.

При заключении оспариваемой сделки все эти обстоятельства истице известны не были, ответчик об этом не сообщил и являются скрытыми недостатками предмета (земельного участка) отступного.

Таким образом, в принятом имуществе (земельном участке) по отступному обнаружились скрытые недостатки.

В порядке досудебной подготовки истцом 11.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судами правовой оценки обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, что 02.11.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по договору уступки от 20.04.2016 года, согласно которому в счет имевшейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 765849 рублей, ФИО2 передала ФИО1 земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавший ФИО2 на праве собственности, оцененный на основании отчета оценщика в 1043400 рублей. Какие либо обременения на участок не зарегистрированы.

На основании п. 5 Соглашения истец удовлетворен качественным состоянием недвижимости, установленным путем осмотра перед заключением настоящего соглашения, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которые ему не сообщила ФИО2 и которые возникли по ее вине. На земельном участке отсутствуют строения, имеются коммуникации и частичное ограждение по периметру.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.11.2017 года.

В начале 2022 года истец решиланачать строительство дома. На стадии сбора документов, необходимых для подачи уведомление о планируемом строительстве выяснялось, что участок полностью находится в охранной зоне воздушных линий электропередач и охранной зоне газопровода, использование участка по назначению, существенно ограничено. Таким образом, в принятом имуществе (земельном участке) по отступному обнаружились скрытые недостатки.

Согласно ответу на запрос истца NМР8/СЭФ/ЦЭС-01/142 от 11.02.2022 года ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице "Ставропольэнерго" сообщило, что имеются ограничения использование земельного участка, так как он полностью находится в охранной зоне ВЛ-110 кв, Л-249 ПС "Ессентуки-2" - ПС "Белый Уголь".

Согласно ответу Администрации Предгорного муниципального округа от 04.05.2022 года за N3388-01 спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования, а именно: в охранных зонах: Воздушной линии ВЛ-110 кв, Л-249 ПС "Ессентуки-2" - ПС "Белый Уголь", газовых сетей с подводящимгазопроводом высокого давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с опорой.

На основании сведений АО "Предгорныйрайгаз" на указанном земельном участке проложен надземный и подземный газопровод среднего давления, протяженностью 355, 55м, принадлежащий АО "Предгорныйрайгаз" на праве собственности, введённый в эксплуатацию в 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 871840 от 18.08.2014 года. При этом охранная зона газопровода налагается на площадь земельного участка 145 кв.м.

Невозможность использование по целевому назначению земельного участка, предоставленного ответчиком по соглашению об отступном, послужила основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление охранных зон, а следовательно и особые условия использования земельного участка не являются обременением, в силу чего не подлежат государственной регистрации, не относятся к существенным условиям договора и не должны быть указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, в то время как для охранных зон газопроводов и электросетей обязательной государственной регистрации законом не предусмотрено. Расположение земельного участка истца в границах охранных зон не нарушает его права на использование земельного участка по назначению, так как обязательные нормы о правилах застройки уже предусматривают ограничение в использовании территории любого земельного участка вдоль границ газопроводом и электросетей. При этом расположение указанных сетей в непосредственной близости к земельному участку на момент совершения сделки не оспаривается истцом. Наличие охранной зоны объекта газопровода не является обременением объекта недвижимости правами третьих лиц, поскольку это специальная территория с особым режимом использования. Переданный ответчиком истцу по соглашению об отступном земельный участок полностью соответствует требованиям и закона, и условиям соглашения. При этом, ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, не осуществляла строительство на данном участке, а соответственно и не могла знать об особом режиме земельного участка, доказательств обратного суду не представлено. Также судом установлено, что на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что из-за имеющихся ограничений в использовании земельного участка ФИО1 не имеет возможности использовать его для строительства индивидуального жилого дома, на том основании, что целью соглашения об отступном было прекращение обязательств по Договору об уступке от 20 апреля 2016 года передачей земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно сообщению Главы администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края N3388-01 от 04.05.2022, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке N по "адрес" в "адрес", кадастровый N, возможно, при соблюдении требований, установленных в зонах с особыми условиями использования земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В отношении объектов электросетевого хозяйства, построенных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил N160, необходимо учитывать разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, согласно которым отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена, а также что землепользователи обязаны использовать свои земельные участки, входящие в охранную зону воздушных линий электропередачи в особом режиме их использования и с обязательным соблюдением требований указанных правил.

Согласно ответу, Администрации от 04.05.2022 г. спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования, а именно: в охранных зонах: Воздушной линии ВЛ-110 кв, Л-249 ПС "Ессентуки-2" - ПС "Белый Уголь", газовых сетей с подводящим газопроводом высокого давления и распределительный газопровод среднего и низкого давления с опорой.

В соответствии с законодательством зоны с особыми условиями использования имеют ограничения в части строительства объектов капитального строительства, каковым является, в том числе, индивидуальный жилой дом.

При заключении оспариваемой сделки все эти обстоятельства известны не были, ответчик о данном факте не сообщил, данные недостатки являются скрытыми недостатками предмета (земельного участка) отступного.

Положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что в случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что установление охранных зон, а следовательно и особые условия использования земельного участка не являются обременением, поскольку это специальная территория с особым режимом использования. Вместе тем, судами не было установлено насколько установленный особый режим в отношении земельного участка ограничивает право истца на использование земельного участка по назначению и являются ли эти ограничения существенными.

Совокупность указанных обстоятельств являлась юридически значимой при разрешении заявленного спора, однако не была установлена судами.

Нельзя согласиться и с выводами судов относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В нарушение приведенных выше норм права судами первой и апелляционной инстанций при применении исковой давности не учтено, что для определения начала течения исковой давности имеет значение не только момент, когда истец фактически узнала о продаже ее имущества, но и когда в силу объективных обстоятельств она должна была узнать о нарушении своего права.

Вопреки этому, суд первой инстанции указал только на то, что каких-либо сведений о том, что истец заблуждался относительно предмета соглашения об отступном, либо лишен был возможности ранее выявить наличие охранных зон газопровода и электросетей в материалы дела не представлено. Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что о наличии ограничений в использовании земельного участка узнала только в 2022 году, представив в материалы дела ответы Администрации Предгорного муниципального округа от 04.05.2022 года и ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице "Ставропольэнерго" от 11.02.2022 года.

Не установив иного периода осведомленности истца о недостатках переданного ответчику по договору земельного участка, суды, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложили на истца обязанность доказать, что ей ранее могло стать известно о наличии на земельном участке охранных зон газопровода и электросетей.

На основании изложенного допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная