Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-608/2023[88-1858/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Климовой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Александра Александровича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границ земельных участков, признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков, признании отсутствующим права муниципальной (государственной) собственности на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах и обременениях на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаконными постановлений, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Пашкова А.А. - Цопарь Д.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашков А.А. обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором с учетом уточнений, об установлении границ земельных участков с кадастровым номером N и N, признании незаконным формирования, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером N и N; признании отсутствующим право муниципальной (государственной) ценности на земельные участки с кадастровым номером N и N; исключении из ЕГРН сведений о правах и обременениях на земельные участки с кадастровым номером N и N; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером N и N; признании незаконными постановлений администрации Муниципального образования Надеждинского сельсовета "адрес" N-п и N-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование которого указал на то, что он является собственником двух земельных участков - кадастровый N, площадью 1500 кв.м, и кадастровый N, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" (назначение - для ведения личного подсобного хозяйства). Здания на территории земельных участков отсутствуют. Данные земельные участки сформированы на основании решения исполкома Надеждинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (о выделении земельного участка площадью 0, 20 гектара гражданину Д.В.А. для строительства индивидуального жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации Надеждинского сельсовета "адрес" N, в котором указано "Выдать земельный участок площадью 1500 кв.м, в собственность бесплатно, и 500 кв.м, в бессрочное (постоянное) пользование гражданину Д.В.А. в "адрес" N б/н для ведения личного подсобного хозяйства". На основании указанного постановления Д.В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю (и постоянное бессрочное пользование) N от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки поставлены на кадастровый учет (согласно сведениям ЕГРН, у земельных участков с кадастровыми номерами N и N дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ). Земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем являлся Д.В.А.

При этом адрес этих участков еще не включал в себя номер участка, а лишь наименование населенного пункта ("адрес") и наименование элемента улично-дорожной сети ("адрес"). ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. зарегистрировал право собственности на оба указанных участка, на основании постановления главы администрации Надеждинского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, получив на каждый участок свидетельство о государственной регистрации права. В свидетельствах указан полный адрес участков: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. продал данные земельные участки по договору купли-продажи гражданину Пашкову А.А. В 2018 году при межевании земельных участков в целях уточнения местоположения их границ и площади, выявлено пересечение границ (полное наложение) границ участков Пашкова А.А. с двумя земельными участками с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, адрес: "адрес" А и с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, адрес: "адрес" участки с кадастровыми номерами N и N находятся в муниципальной собственности села Надежда, переданы в аренду сроком на 3 года (с мая 2016 года до мая 2019 года) гражданам Ю.Е.С. и Ч.Р.Р. В связи с выявленным наложением границ, Пашков А.А. не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет координат границ своих участков.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года исковые требования Пашкова А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года постановления суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда Петренко И.С, Овчинников А.В. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 года исковые требования Пашкова А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пашкова А.А, судебные инстанции руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.9, 11.10, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение АНО "Экспертно-консультационное бюро" NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выводов судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установив отсутствие возражений смежных землепользователей относительно координат местоположения границ участков, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при новом рассмотрении дела не были выполнены указания вышестоящего суда, отсутствуют доказательства о недействительности правоустанавливающих документов на земельный участок администрации, правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены приведенные положения закона, а также обоснованно указано, что срок исковой давности к требованиям истца не пропущен, поскольку спорные земельные участки находятся во владении истца, а на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения срок исковой давности не распространяется.

По существу все доводы жалобы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи