Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-784/2023[88-2395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Черчага С.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ардонского районного суда Республики Северная-Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 702 168, 74 рублей, из которых: 31 008, 66 рублей - задолженность по основному долгу, 51 114, 47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 326 783, 20 рубля - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 293 262, 41 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 221, 68 рубль, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия-Алания от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами не были допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 144 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

29 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ардонского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, определением от 03 февраля 2020 года отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого было заявлено ответчицей.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту. Таким образом трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ трехгодичных срок исковой давности уже истек, выводы судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, являются правильными.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная-Осетия-Алания от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия-Алания от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи С.В. Черчага

Г.Ф. Корниенко