Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-101/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Московский коксогазовый завод" Еремеева А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" (далее по тексту - АО "Москокс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, АО "Москокс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еремеев А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Общества, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Согласно пункту 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года N 498 (далее также - Правила эксплуатации установок очистки газа, Правила), установка очистки газа (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 30 Правил сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО "Москокс" постановлением Видновского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что в ходе проведения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в период с 17 мая 2021 года по 12 июля 2021 года плановой выездной проверки в отношении общества, осуществляющего деятельность по производству кокса, по адресу: ФИО1 "адрес", установлено, что согласно техническому паспорту установки очистки газа (газоулавливающей) ИЗА N 0046 (peг. N) проектный эксплуатационный показатель работы установки очистки газов составляет 80%.

31 мая 2021 года, 17 июня 2021 года и 29 июня 2021 года на территории АО "Москокс" по указанному адресу осуществлен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлены следующие показатели эффективности работы ГОУ на источнике N0046: по веществу пыль, в том числе - 77, 4% и 75, 3%.

При проведении проверки также установлено, что АО "Москокс" в нарушение пункта 30 Правил не вносит сведения о результатах проверки фактических показателей работы в паспорт ГОУ (peг. N ИЗА 0045) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "Москокс" правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Москокс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что эффективность работы ГОУ на источнике N0046 по веществу пыль по результатам проведения исследований составила, в том числе 85, 8%, что превышает проектную эффективность и не было принято во внимание судами, подлежат отклонению.

Показатель эффективности работы ГОУ на источнике N0046 по веществу пыль, согласно лабораторным исследованиям от 2 июня 2021 года составил 77, 4% и 85, 8%, а согласно лабораторным исследованиям от 5 июля 2021 года составил 75, 3%, исходя из чего не следует вывод о соответствии ГОУ проектному эксплуатационному показателю работы данной установки.

Порядок и срок привлечения АО "Москокс" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела штраф Обществом оплачен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Московский коксогазовый завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Московский коксогазовый завод" Еремеева А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова