Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1063/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Карелина А.Н. (далее Карелин А.Н.) на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 июня 2021 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 12 августа 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 08 ноября 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении Карелина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 12 августа 2021 года, решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 08 ноября 2021 года, решением судьи Воронежского областного суда от 25 января 2022 года, Карелин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карелин А.Н. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В доводах жалобы ссылается на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Участник дорожно-транспортного происшествия В. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.5 Правил дорожного движения определено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что

26 мая 2021 года в 17 часов 20 минут у дома N 8 на пл. Ленина города Воронежа Карелин А.Н, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с запрещающим сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству Форд Куга, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением В. в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено Карелину А.Н, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Карелина А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы об обратном, со ссылкой на вину водителя В. является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство.

Постановление о привлечении Карелина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карелина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 15 июня 2021 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 12 августа 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 08 ноября 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении Карелина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карелина А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина