Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1522/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника МУ МВД России "Мытищинское" Московской области Смирнова Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Мытищинское" от 27 сентября 2021 года N 4743/300/21-ЮЛ, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" (далее - ООО "УфаСтройРесурс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 года постановление должностного лица от 27 сентября 2021 года и решение судьи городского суда от 12 июля 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УфаСтройРесурс" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Смирнов С.А. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

ООО "УфаСтройРесурс", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило на нее свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность решения судьи областного суда о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО "УфаСтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 27 сентября 2021 года выводы о том, что 6 октября 2020 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Мытищинское" Московской области территории комплексной застройки по адресу: Московская область, г. о. Долгопрудный, ул. Заводская, д. 2, в строящемся жилом доме 2-го пускового комплекса, позиция N 13 по генеральному плану, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполнял работы по внутренней отделке квартир и мест общего пользования. По результатам проведения проверочных и процессуальных действий установлено, что ООО "УфаСтройРесурс" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности названного иностранного гражданина в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником ООО "УфаСтройРесурс" Масенковым М.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 12 июля 2022 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником ООО "УфаСтройРесурс" Масенковым М.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 сентября 2022 года постановление должностного лица от 27 сентября 2021 года и решение судьи городского суда от 12 июля 2022 года отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа общество не было своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Смирнов С.А. просит об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на то, что ООО "УфаСтройРесурс" считается своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностным лицом были созданы условия для реализации обществом процессуальных прав.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Из материалов дела (Том 1 л.д. 123, 161) следует, что телеграмма, содержащая сведения о рассмотрении должностным лицом административного органа дела 27 сентября 2021 года, обществу не доставлялась.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей областного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УфаСтройРесурс" дела об административном правонарушении, имели место 6 октября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Московского областного суда от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УфаСтройРесурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МУ МВД России "Мытищинское" Смирнова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева