Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-2548/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Землянского С.Ю. - Деготя Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Саратова от 7 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Землянского Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Саратова от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2022 года, Землянский С.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 июля 2022 года, примерно в 01 час. 30 мин, управляя транспортным средством "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в районе "адрес" СНТ "Мелиоратор" села "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Землянского С.Ю. - Деготь Б.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, представленные должностными лицами ГИБДД, которые уличали Землянского С.Ю. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что в состоянии опьянения Землянский С.Ю. не находился, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, был растерян, воспринял активные действия сотрудников ГИБДД, в качестве психологического давления, ходатайствовал о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в тот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено - необоснованно отклонены, равно как и доводам о нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД при отстранении Землянского С.Ю. от управления транспортным средством, показаниям свидетеля ФИО7, судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Землянского С.Ю. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9, которые утверждали, что 17 июля 2022 года в районе СНТ "Мелиоратор" села Шумейка Саратовской области ими остановлен автомобиль под управлением водителя Землянского С.Ю, находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Землянский С.Ю. отвечал отказом, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, также отказался.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Землянского С.Ю. в том, что он 17 июля 2022 года, примерно в 01 час. 30 мин, управляя транспортным средством "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в районе "адрес" СНТ "Мелиоратор" села "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Землянским С.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Землянского С.Ю, в том числе, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе показаниям свидетеля ФИО10, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Землянского С.Ю. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Землянский С.Ю. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Учитывая явно выраженную позицию Землянского С.Ю. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после неоднократных предложений со стороны инспектора ГИБДД и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то у должностного лица имелись достаточные основания для составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, действия Землянского С.Ю, имевшие место по окончанию фиксации инспектором ГИБДД отказа Землянского С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имели и не имеют никакого решающего значения для признания его виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об оказании на Землянского С.Ю. психологического давления со стороны инспекторов ГИБДД опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение Землянскому С.Ю. должностным лицом порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствий отказа от прохождения освидетельствования и порядка направления на медицинское освидетельствование, в том числе ознакомление Землянского С.Ю. с документами на техническое средство измерения. При этом Землянский С.Ю, будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение Землянским С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не имело и не имеет никакого решающего значения для признания Землянского С.Ю. виновным в совершенном правонарушении, поскольку у Землянского С.Ю. имелись признаки опьянения, то у уполномоченного лица имелись законные основания для освидетельствования Землянского С.Ю. и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и невыполнение этого требования обоснованно расценены, как нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которое влечёт ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Землянского С.Ю. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Наказание Землянскому С.Ю. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Саратова от 7 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Землянского Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Землянского С.Ю. - Деготя Б.А, без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев