Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-713/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Омельника В.И. (далее Омельник В.И.) на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 04 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 25 августа 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя директора МУП "Заокский водоканал" Омельника В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 04 августа 2021 года заместитель директора МУП "Заокский водоканал" Омельник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Тулы от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 25 октября 2022 года, постановление должностного лица управления Росприроднадзора от 04 августа 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключен абзац, содержащий ссылку на распоряжение руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 марта 2021 года N 113-РП. Установлена дата совершения правонарушения - 02 июня 2021 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Омельник В.И. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения должностного лица - заместителя директора МУП "Заокский водоканал" Омельника В.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном МУП "Заокский водоканал" сбросе неочищенных сточных вод на рельеф местности в поселке "адрес", повлекшем порчу земель в результате деятельности очистных сооружений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП "Заокский водоканал".

Вышеуказанные обстоятельства выявлены государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора при проведении рейдового осмотра территории земельных участков вблизи очистных сооружений на основании приказа руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 мая 2021 года N 308-РП.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица - заместителя директора МУП "Заокский водоканал" Омельника В.И, выразившиеся в допущенном в деятельности предприятия факте порчи земель, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Омельник В.И, в должностные обязанности которого входит, в том числе обеспечение соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы при проведении плановых (рейдовых) осмотров не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий, порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Доводы настоящей жалобы повторяют позицию субъекта ответственности, заявленную судьям нижестоящих судов, всем приведенным в настоящей жалобе обстоятельствам судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Также из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 04 августа 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Тулы от 25 августа 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя директора МУП "Заокский водоканал" Омельника В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Омельника В.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина