Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-739/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Филиппова Н.А. (далее Филиппов Н.А.), действующего на основании ордера в интересах Белавина Г.А. (далее Белавин Г.А.), на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2022 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Белавина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, решением судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, Белавин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Филиппов Н.А, действующий в интересах Белавина Г.А, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, вынесенных в отношении Белавина Г.А, ссылаясь на незаконность, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 39 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 (далее Федеральные правила) использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в постоянных зонах ограничения полетов запрещается, за исключением: а) использования воздушного пространства лицами, в интересах которых установлены такие зоны; б) выполнения полетов на перехват воздушных судов-нарушителей, а также выполнения других оперативных заданий в интересах государства; в) выполнения полетов в целях проведения поисково-спасательных работ и работ по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях; г) выполнения полетов воздушных судов, осуществляемых в соответствии со специальными международными договорами.

В соответствии с пунктом 40 Федеральных правил пользователи воздушного пространства обязаны для использования воздушного пространства в запретных зонах и постоянных зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 настоящих Федеральных правил, получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны, а об использовании воздушного пространства в случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 39 настоящих Федеральных правил, в запретных зонах, установленных в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации, за исключением случаев использования воздушного пространства, направленных на защиту государства от угроз военного или террористического характера, уведомить Федеральную службу охраны Российской Федерации.

Почтовые адреса, телефоны, частоты радиосвязи авиационного диапазона лиц, наделенных полномочиями по выдаче разрешений на выполнение деятельности в воздушном пространстве запретных зон и постоянных зон ограничения полетов, а также по приему уведомлений об использовании воздушного пространства таких зон, предоставляются пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта.

Указанная информация публикуется на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в сети Интернет и включается в аэронавигационную информацию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 февраля 2022 года в 12 часов 42 минуты воздушное судно "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Белавина Г.А, в нарушение пунктов 39, 40 Федеральных правил после взлета в 12:39 (время UTC) с площадки Хелипорт (Москва) совершило несанкционированный вход в запретную зону "данные изъяты" выполняя полет по ПВП по маршруту "данные изъяты" (Москва) - Буньково, отклонившись от запланированного маршрута без подачи заявки на установление временного или местного режима в органы обслуживания воздушного движения и без получения разрешения лиц, в интересах которых установлены такие зоны.

Данные факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения Белавина Г.А. к административной ответственности, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Белавина Г.А. квалифицированы по части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Белавина Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Белавина Г.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2022 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Белавина Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Филиппова Н.А, действующего на основании ордера в интересах Белавина Г.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина