Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1103/2023[77-1023/2023]

77-1023/2023

г. Саратов 15 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Ситникова А.В, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова А.В. на приговор Волжского районного суда... от 00.00.00 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 00.00.00

По приговору Волжского районного суда... от 00.00.00

Ситников А.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Мера процессуального принуждения Ситникову А.В. оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова А.В, возражения прокурора Евграшина А.С, заслушав выступление осужденного и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и вынесении оправдательного приговора, либо просивших об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Ситников А.В. признан виновным в нанесении побоев потерпевшей ФИО12, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Указывает, что один из дисков с видеозаписью, приведенной в приговоре в качестве доказательства, получен незаконно, на видеозаписи со второго диска видно, что потерпевшая ведет себя нагло и вызывающе, кидается на него, что суд расценил как избиение потерпевшей.

Утверждает, что свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что не видели, чтобы он наносил побои потерпевшей, однако суд расценил их показания как доказательства его вины.

Отмечает, что потерпевшая неоднократно изменяла свои показания, которые содержат противоречия, являются нелогичными, абсурдными.

Ссылается на заключение эксперта, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей могли возникнуть как до, так и после произошедшего между ними инцидента, в том числе при падении с высоты собственного роста.

Утверждает, что судом не принят во внимание ответ Управления ФССП по.., из которого, по его мнению, следует, что административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей им исполнено из удержанных из его заработной платы денежных средств.

Указывает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без его участия в отсутствие надлежащего извещения.

Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Евграшин В.С. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Ситникова А.В, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Ситникова А.В. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах нанесения ей Ситниковым А.В. ударов рукой и ногой, причинивших физическую боль, ссадину и кровоподтеки; показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 об обстоятельствах, при которых они видели в подъезде их дома жильца Ситникова А.В. и уборщицу ФИО12, у последней на руке имелась кровоточащая рана, она пояснила, что данную рану ей причинил Ситников А.В.; показания свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции об обстоятельствах его выезда по адресу:.., в ходе которого опрошенная им ФИО12, у которой была ссадина на руке, пояснила, что один из жильцов дома нанес ей удары по руке, в область плеча и ногой - в область поясницы; показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах причинения ФИО12 во время уборки в подъезде побоев, от которых образовалась рана на руке, кровоподтеки, данные обстоятельства ей стали известны со слов ФИО12, видела у нее рану на руке, которой накануне, когда провожала ее до дома, где та убиралась, не было; показания свидетеля ФИО13 - судебного пристава-исполнителя о наличии исполнительного производства в отношении Ситникова Н.В. о взыскании с него административного штрафа в размере 5 000 рублей, который им не уплачен; из его заработной платы производится удержание в размере 70 % на погашение задолженности по алиментам, которая подлежат первоочередному взысканию; протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО12; копия вступившего в законную силу 00.00.00 постановления мирового судьи судебного участка... от 00.00.00 о назначении Ситникову А.В. административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ; копия вступившего в законную силу 00.00.00 постановления Волжского районного суда... от 00.00.00 о назначении Ситникову А.В. административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ; справка ведущего судебного пристава-исполнителя... о наличии двух

исполнительных производств о взыскании с Ситникова А.В. административных штрафов по вышеуказанным постановлениям в размере 5 000 рублей каждый, по которым штраф не уплачен в полном объеме; ответ заместителя руководителя УФССП... от 00.00.00 о порядке распределения взысканий по исполнительным производствам; заключение эксперта N от 00.00.00 и показания эксперта ФИО15 о характере, локализации, механизме и давности образования имевшихся у ФИО12 телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили; протоколы выемки и осмотра предметов - дисков с видеозаписями с камеры мобильного телефона Ситникова А.В, на которых, в том числе, отображена ФИО12 с раной на руке; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы осужденного о том, что один из двух дисков с видеозаписями получен незаконно, являются несостоятельными. Судом установлено и отражено в приговоре, что оба диска с видеозаписями с камеры мобильного телефона Ситникова А.В. были изъяты у него в ходе предварительного расследования с участием защитника, что следует из протоколов выемки от 00.00.00 и фототаблиц к ним, согласно которым данные предметы Ситников А.В. выдал добровольно, что заверено подписями его и защитника, замечаний по поводу добровольности выдачи дисков с видеозаписями от них не поступило.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие на видеозаписи, которая не велась непрерывно, моментов нанесения Ситниковым А.В. ударов потерпевшей, не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден. Вина осужденного, помимо видеозаписи, на которой отображена потерпевшая с раной на руке, подтверждается совокупностью и других доказательств, положенных в основу приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО12, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются заключением эксперта.

Несмотря на то, что свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 непосредственными очевидцами нанесения Ситниковым А.В. ударов ФИО12 не являлись, их показания не доказывают невиновность осужденного. Указанные свидетели видели непосредственно после произошедшего образовавшееся у потерпевшей в результате действий осужденного телесное повреждение, назвали источник своей осведомленности относительно событий произошедшего, в связи с чем их показания обоснованно признаны судом допустимыми, оценены в совокупности с другими доказательствами и положены в основу приговора.

Вопреки доводам осужденного, заключение эксперта ФИО15, как и ее показания в суде, объективно подтверждают наличие у потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, которые могли образоваться в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Заключение дано компетентным экспертом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством.

При этом суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного Ситникова А.В, расценив их как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, поскольку на момент инкриминируемого деяния он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 УК РФ, так как административный штраф, назначенный ему за данные правонарушения, был уплачен за счет удержаний, которые производились судебными приставами из его заработной платы, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, ответом ведущего судебного пристава-исполнителя... от 00.00.00, согласно которому административный штраф Ситниковым А.В. не оплачен, мер по его погашению он не предпринимал.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом ст. 88 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным Ситниковым А.В. преступления, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований не согласиться с чем у суда кассационной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ситникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Ситникова А.В. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ситникова А.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Действия осужденного Ситникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела в отношении него суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Ситникову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Ситникова А.В. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Ситникову А.В. наказание в виде обязательных работ является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Ситникову А.В. обязательных работ, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции он был извещен своевременно, надлежащим образом, посредством осуществления телефонного звонка на указанный им в материалах уголовного дела номер мобильного телефона... в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия осужденного.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Волжского районного суда... от 00.00.00 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Ситникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Беликова