Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1105/2023[77-1064/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.А, осужденного Миренкова О.М. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Миренкова О.М. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миренкова О.М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Миренков О.М, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден:

за 17 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет за каждое;

по пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Миренкову О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 окончательно Миренкову О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Миренкова О.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Миренкову О.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с момента задержания с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выступление осужденного Миренкова О.М. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор в отношении Миренкова О.М. изменить, переквалифицировать действия осужденного по преступлению, предусмотренному пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Миренков О.М. признан виновным в семнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миренков О.М, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно применил положения ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не принял во внимание положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу нуждаемости в денежных средствах, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом 2 группы, а также то, что он проживает с сожительницей и принимает участие в воспитании ее детей.

Просит приговор изменить, с применением пп. "д", "е", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сазонова А.А. просит приговор в отношении Миренкова О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вина Миренкова О.М. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Миренкова О.М. об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки; свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о проведении 00.00.00 обследований участков местностей, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве следственных действий; протоколами следственных действий, в частности, актами обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, протоколом личного досмотра Миренкова О.М, протоколом обыска в жилище Миренкова О.М, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов, протоколами проверок показаний на месте, актами осмотров предметов и документов, справками об исследованиях и заключениями экспертов, в том числе о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, содержащих в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия PVP, ?-PVP, ?- пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 9, 28 грамма, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Правильность оценки судом приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Миренкова О.М. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Миренкову О.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья Миренкова О.М, то есть тех обстоятельств, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, где Миренков О.М. является единственным кормильцев, на его иждивении находится престарелая мать, являющая инвалидом 3 группы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении Миренкову О.М. наказания, судом первой инстанции не установлено, выводы об этом надлежаще аргументированы в приговоре и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свое решение мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания осужденному пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Миренкову О.М. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал.

Назначенное Миренкову О.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Несмотря на утверждения автора кассационной жалобы, суд, установив, что преступления совершены Миренковым О.М. в течение испытательного срока, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, обосновано принял решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Принятое решение отвечает требованиям уголовного закона и надлежаще мотивировано, оснований не согласится с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

В силу требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из приговора, указав в его описательно-мотивировочной части, что действия Миренкова О.М. по преступлению N квалифицируются как покушение на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, и правильно признав его виновным по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному суд ошибочно указал на назначение ему наказания за оконченное преступление, предусмотренное пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ч.3 ст.30 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о допущенной судом явной технической ошибке и необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора с указанием о назначении Миренкову О.М. наказания по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку наказание по данному преступлению Миренкову О.М. судом правильно назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, смягчению оно не подлежит.

Кроме того, зачет времени содержания под стражу в срок наказания Миренкову О.М. судом ошибочно произведен со ссылкой на положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ в соотвествии с которыми в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Миренкова О.М. изменить:

указать в резолютивной части приговора о назначении Миренкову О.М. наказания по преступлению N по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Миренкову О.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 окончательно Миренкову О.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Миренкову О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: