Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1210/2023[77-1024/2023]

77-1024/2023

г. Саратов 15 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Страшникова В.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Страшникова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... от 00.00.00 и апелляционное постановление Люберецкого городского суда... от 00.00.00

По приговору мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... от 00.00.00

Страшников В.И, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Лысьвенского городского суда... от 00.00.00 по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденный 00.00.00 по постановлению от 00.00.00 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... - и.о. мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... от 00.00.00 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... - и.о. мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... от 00.00.00

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... - и.о. мирового судьи судебного участка N Люберецкого судебного района... от 00.00.00 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Страшникова В.И. под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Страшников В.И. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Люберецкого городского суда... от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Страшникова В.И, заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, осужденного Страшникова В.И, его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, просивших об отмене судебных решений с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Страшников В.И. признан виновным в угрозе убийством ФИО7 при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Роктянский С.Г, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и доказанности его вины, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 5 ст. 316 УПК РФ в ходе судебного заседания огласил все материалы уголовного дела в отсутствии ходатайств сторон, в нарушение чч. 1, 2 ст. 389.14 УПК РФ по завершению судебного следствия не провел прения сторон, не предоставил последнее слово Страшникову В.И, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Страшников В.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

Указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО7 является его супругой, имеет хронические заболевания, находится на его материальном обеспечении, простила его, просила строго не наказывать, не лишать свободы, изначально заявление написала по просьбе участкового, чтобы его (Страшникова В.И.) успокоить, потом написала заявление о примирении, однако суд этого не учел.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Страшникова В.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, определяющей порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 3539 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ, после доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу, представление, и возражения другой стороны. По завершении судебного следствия и разрешении поступивших от сторон ходатайств о дополнении судебного следствия суд переходит к прениям сторон. По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, а именно протокола и аудиопротокола судебного заседания, указанная процедура судом апелляционной инстанции была нарушена.

Из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что после доклада председательствующего суд заслушал выступления сторон, выяснил их отношение к поданным апелляционным жалобам, о завершении судебного следствия и переходе к прениям сторон не объявил. Прения сторон судом фактически не проведены, прокурор, однократно высказав в ходе судебного следствия возражения на поданные апелляционные жалобы, в прениях сторон не выступал. Кроме того, осужденному Страшникову В.И, принимавшему участие в судебном заседании, не было предоставлено право выступить с последним словом. После окончания судебного следствия суд удалился в совещательную комнату, вернувшись из которой огласил апелляционное постановление.

В соответствии с пп. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон, а также последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием для отмены судебного решения.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона повлекло ограничение гарантированных законом прав Страшникова В.И, повлияло на исход дела. С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Страшникова В.И. - передаче на новое апелляционное рассмотрение иным составом, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы кассационной и апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела, поскольку согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения Страшникову В.И, избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей действует до вступления приговора в законную силу, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление Люберецкого городского суда... от 00.00.00 в отношении Страшникова В.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Е.Ю. Беликова