Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1364/2023[77-1210/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Коломийцева В.Е. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Коломийцева В.Е. - адвоката Полынского В.М, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коломийцева В.Е. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00.

По приговору Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00

Коломийцев В.Е, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коломийцева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Коломийцеву В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Курского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Коломийцева В.Е. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о необходимости оставления состоявшихся в отношении Коломийцева В.Е. судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коломийцев В.Е. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коломийцев В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что умысла на причинение ФИО10 смерти у него не было, его действия носили оборонительный характер, поскольку потерпевший намеревался нанести ему удар кухонным ножом.

Обращает внимание на то, что его явка с повинной от 00.00.00 была дана в состоянии опьянения и в отсутствие защитника. Отмечает, что судом были приняты в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8, страдающего психическим заболеванием.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лапин К.В. просит обжалуемые судебные решения в отношении Коломийцева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Выводы суда о виновности Коломийцева В.Е. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Коломийцева В.Е. на предварительном следствии, исследованными в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ФИО10 остался сидеть на диване с ножом в груди, стал хрипеть, он из груди ФИО10 достал нож, пошел на кухню и обмыл его в раковине;

показаниями потерпевшей ФИО11, охарактеризовавшей своего племянника ФИО10 как спокойного неконфликтного и неагрессивного человека, его смерти и о наличии у него ножевых ранений в грудь, в лицо и в шею сзади;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 об обнаружении на диване в квартире Коломийцева В.Е. трупа ФИО10 с телесными повреждениями; ФИО15 о том, что вечером 00.00.00 Коломийцев В.Е. и ФИО10 пошли распивать спиртное в квартиру Коломийцева В.Е.; ФИО16 о том, что Коломийцев В.Е. к соседям не приходил, вызвать скорую помощь или сотрудников полиции не просил, шума из его квартиры слышно не было;

показаниями эксперта ФИО17, подтвердившей выводы проведенной ею экспертизы, в том числе о механизме образования ран на трупе ФИО10 и причинении повреждений именно представленным на исследование ножом, в том числе раны на передней поверхности грудной клетки слева, где помимо основного повреждения имеется дополнительный разрез 10 мм, образовавшийся при повороте клинка по оси при его извлечении с давлением на лезвие; эксперта ФИО18, подтвердившего выводы проведенной экспертизы и пояснившего, что для образования повреждений, повлекших смерть ФИО10, требуется приложение значительной силы для рассечения реберного хряща;

протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов: о характере, локализации, количестве, механизме, времени образования, тяжести телесных повреждений у ФИО10 в виде колото-резаных ран щечной области справа, задней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, а также времени и причинах его смерти в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением перикарда, сердца, осложнившееся развитием угрожающих жизни состояний (массивной кровопотери с развитием травматического левостороннего гемоторакса и гемоперикарда), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью ФИО10 Все повреждения являются прижизненными, давность образования от травматизации до наступления смерти исчисляется минутами; о наличии на трусах, шортах, трико, левом кроссовке Коломийцева В.Е, а также на телефоне, покрывале, наволочке и бутылке крови ФИО10; на рукоятке и клинке ножа, изъятого из квартиры Коломийцева В.Е, обнаружены биологические следы (кровь и пот), являющиеся смесью как минимум 2 индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, что не противоречит варианту смешения ДНК ФИО10 и Коломийцева В.Е.; о том, что в момент совершения преступления Коломийцев В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства и аффекта не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по версии, продемонстрированной Коломийцевым В.Е. при проведении следственного эксперимента, образование у потерпевшего ФИО10 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева исключается (невозможно) ввиду несовпадения направления воздействия, а также причинения данного

повреждения по указанному осужденным механизму, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал, какие доказательства он принял, а какие отверг, указав мотивы принятых решений, с ними соглашается и судебная коллегия.

Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований не установлено.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Каких-либо существенных неустраненных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного Коломийцева В.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, не имеется. Несогласие стороны защиты с данной судами оценкой доказательств основанием к отмене или изменению судебных решений не является.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным Коломийцевым В.Е. в свою защиту, в том числе о том, что обнаруженные у ФИО10 колото-резаные раны щечной области справа и задней поверхности шеи образовались не от его действий, а при иных обстоятельствах, о том, что он не наносил ударов ножом потерпевшему ФИО10, а только защищался, об ином механизме причинения ФИО10 телесных повреждений, о собственноручном причинении ФИО10 себе ножевого ранения, и оборонительном характере действий Коломийцева В.Е, об отсутствии умысла Коломийцева В.Е. на убийство потерпевшего, были предметом рассмотрения судов как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. Мотивы принятых решений в приговоре и апелляционном определении приведены, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Коломийцева В.Е. и его виновности, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного, а также мотивы принятых решений.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу. Все ходатайства сторон процесса были разрешены с соблюдением установленной ст.256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, ограничений права на защиту осужденного Коломийцева В.Е, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, судом не допущено. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Коломийцева В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении наказания Коломийцеву В.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие явки с повинной, пенсионный возраст, состояние здоровья осужденного, наличие отягчающего наказание Коломийцева В.Е. обстоятельства, в качестве которого мотивированно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Коломийцеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Коломийцевым В.Е. наказания судом правильно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность постановленного приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного Коломийцева В.Е. - адвоката Бабкова А.В. доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коломийцева В.Е. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Курска от 00.00.00 и апелляционное определение Курского областного суда от 00.00.00 в отношении Коломийцева В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: