Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1418/2023[77-1258/2023]

N77-1258/2023

г. Саратов 22 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при помощнике судьи Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденной Волгуновой Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Волгуновой Н.В. на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 г, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 г.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 г, Волгунова Н.В, ранее судимая по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждена по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Волгуновой Н.В. отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 ноября 2020 г. и окончательно Волгуновой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Волгуновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденной под стражей с 22 марта 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу осуждена Евдокимова М.В, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 г. приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в отношении Волгуновой Н.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной Волгуновой Н.В, кассационная жалоба ее защитника - без удовлетворения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденной Волгуновой Н.В. и ее защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Волгунова Н.В. признана виновной в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 декабря 2021 г. в г. Нижний Новгород, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Волгунова Н.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора и апелляционного постановления в части назначенного ей наказания. Полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Приводя сведения ее положительно характеризующие, установленные судом обстоятельства, смягчающие ее наказание, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 82 УК РФ. Обращает внимание, что во время судебного разбирательства просила суд строго ее не наказывать, не назначать ей наказание связанное с лишением свободы, поскольку она искренне раскаялась, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которая в настоящее время проживает с престарелой бабушкой, которая не в состоянии надлежащим образом обеспечить дочери надлежащий уход и воспитать ее.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 82 УК РФ снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Рыжов Д.М. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, назначенное Волгуновой Н.В. наказание справедливым. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Волгуновой Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Волгунова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного ею ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Волгуновой Н.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Волгуновой Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной Волгуновой Н.В. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденной Волгуновой Н.В, инвалида 2 группы, и членов ее семьи, принесение извинений потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Волгуновой Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, 73, 82 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Волгуновой Н.В, совершившей преступление средней тяжести, условного осуждения по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 г. и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденной, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Волгуновой Н.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденной Волгуновой Н.В. и ее защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Волгуновой Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 марта 2022 г, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 г. в отношении Волгуновой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Волгуновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья