Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14281/2022[77-367/2023-(77-6882/2022)]

N77-367/2023

(N77-6882/2022)

г. Саратов 8 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Кузнецова К.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кузнецова К.Г. - адвоката Щелочкова В.В, представившего удостоверение N от 00.00.00 и ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова К.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00

Кузнецов К.Г, ранее судимый:

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 по ст. 163 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00, по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района от 00.00.00 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кузнецову К.Г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района от 00.00.00 и в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области от 00.00.00 и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 окончательно Кузнецову К.Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Кузнецова К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кузнецову К.Г. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Кузнецова К.Г. и его защитника - адвоката Щелочкова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Кузнецов К.Г. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 00.00.00 в.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов К.Г. указывает на незаконность, необоснованность приговора, вынесенного с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Приводит установленные судом обстоятельства, совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Отмечает, что у него отсутствовал умысел на нарушение требований ПДД РФ, поскольку он оказывал помощь своей жене ФИО1, которой стало плохо и он был вынужден отвезти ее в больницу. Указывая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания приводит обстоятельства, смягчающие его наказание, сведения положительно его характеризующие за период с 00.00.00 Просит учесть, что после отбывания наказания он твердо встал на путь исправления. От его действий никто не пострадал. Он уже оплатил за данное правонарушение административный штраф и не должен дважды нести ответственность за одни и те же действия. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не рассмотрел возможности применения к нему вида наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что при отмене условного осуждения суд не привел убедительных доводов о невозможности его сохранения. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузнецова К.Г. прокурор Галкина Л.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Кузнецова К.Г. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Кузнецов К.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Кузнецову К.Г. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кузнецову К.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных положений доводы жалобы осужденного Кузнецова К.Г. о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела, о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, о совершении им противоправного деяния в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кузнецова К.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его супруги, обстоятельство, отягчающее наказание, которым признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кузнецова К.Г. иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кузнецову К.Г. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного мотивы отмены условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Кузнецову К.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову К.Г. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено. Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кузнецова К.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Кузнецова К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья