Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-151/2023[77-941/2023]

77-941/2023

г. Саратов 1 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Букарева А.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Букарева А.А. - адвоката Керженовой Г.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах... от 00.00.00 и апелляционное постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 00.00.00

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка в границах... от 00.00.00

Букарев А.А, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства и о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Иссинского районного суда Пензенской области от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Букарева А.А. - адвоката Керженовой Г.Р, возражения прокурора Букарева А.В. на нее, заслушав выступление защитника осужденного Букарева А.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи Букарев А.А. признан виновным в угрозе убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Букарева А.А. - адвокат Керженова Г.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливости назначенного наказания.

Считает, что вина Букарева А.А. в совершении инкриминируемого деяния не доказана, не установлено наличие у него преступного умысла на угрозу убийством потерпевшей, в приговоре не указано о возникновении у нее реального опасения за свою жизнь.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из них и отверг другие.

Указывает, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшей, с которой у Букарева А.А. сложились неприязненные отношения, ее мужа и несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Букарева А.А, неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Полагает, что суд формально указал о наличии на иждивении Букарева А.А. отца, при этом не учел, что тот является инвалидом первой группы, слепой и глухой, не может оставаться один даже на короткое время, сам Букарев А.А. страдает рядом серьезных заболеваний.

Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Букарев А.В. указал, что считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы защитника осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Букарева А.В. в угрозе убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания потерпевшей ФИО6, в том числе в ходе очной ставки с Букаревым А.В, об обстоятельствах высказанной ей Букаревым А.В. угрозы убийством, в ходе которой он замахнулся на нее большими деревянными граблями, направив их зубья в ее сторону, реальности восприятия ею данной угрозы, опасении за свою жизнь; согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО9, в том числе в ходе очной ставки с Букаревым А.В, и несовершеннолетнего ФИО10 - мужа и сына потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах указанных событий, очевидцами которых они являлись; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты деревянные грабли, которыми Букарев А.В. замахивался на ФИО6, признанные вещественным доказательством и осмотренные в судебном заседании, в ходе которого осужденный Букарев А.В. не отрицал, что данные грабли были у него в руках во время конфликта с потерпевшей; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Букарева А.В. об отрицании им своей вины, признав их недостоверными и расценив как желание избежать уголовного наказания, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Объективных данных о том, что мировой судья при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несогласие защитника осужденного с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений не является.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Букарева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора осужденного Букарева А.А. потерпевшей и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Букарева А.А. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного об отсутствии у Букарева А.А. умысла на угрозу убийством потерпевшей, отсутствии у последней реального опасения за свою жизнь опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых прямо следует, что слова и действия осужденного Букарева А.А, у которого в руках находились деревянные грабли, свидетельствовали о наличии у него умысла на угрозу убийством ФИО6, демонстрации решимости ее реализации, которую последняя с учетом произошедшей между ними ссоры, личных неприязненных отношений, агрессивного настроя находившегося в непосредственной близости от нее Букарева А.А, ее осведомленности о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение ножом телесных повреждений односельчанину, воспринимала реально, испугалась за свою жизнь.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Букарева А.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Букарева А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Букареву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе находящегося на его иждивении пожилого отца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признал состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и суд кассационной инстанции. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка в границах... от 00.00.00 и апелляционное постановление Иссинского районного суда Пензенской области от 00.00.00 в отношении ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Керженовой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Беликова