Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-153/2023[77-944/2023]

N 77-944/2023

г. Саратов 1 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 00.00.00

По приговору Карачевского районного суда Брянской области от 00.00.00

Лужецкий М.Ю, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Карачевского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 15 000 рублей, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 18 дней с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 00.00.00;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Лужецкому М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д, заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор - отмене с передачей дела на новое рассмотрение, защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы кассационного представления, улучшающие положение осужденного Лужецкого М.Ю, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Лужецкий М.Ю. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния не содержит указание на место совершения преступления, что влияет на законность принятого решения и является основанием для отмены приговора.

Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, назначил Лужецкому М.Ю. максимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, что противоречит общим началам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ содержит описание преступного деяния Лужецкого М.Ю, указание времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Поскольку преступление, за которое осужден Лужецкий М.Ю, совершено путем бездействия, то местом его совершения следует считать место, где он должен был исполнить обязательство по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в данном случае место его жительства, которое, вопреки доводам кассационного представления, указано в приговоре:...

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лужецкого М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Лужецкого М.Ю. обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: согласующиеся между собой оглашенные на основании ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания осужденного Лужецкого М.Ю. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах неуплаты Лужецким М.Ю. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, 00.00.00 судебный приказ мирового судьи судебного участка N Карачевского судебного района... от 00.00.00 о взыскании с Лужецкого М.Ю. в пользу ФИО8 алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО9; постановление судебного пристава от 00.00.00 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лужецкого М.Ю. алиментов; вступившее в законную силу 00.00.00 постановление мирового судьи судебного участка N Карачевского судебного района... от 00.00.00, которым Лужецкий М.Ю. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; справка судебного пристава о расчете задолженности Лужецкого М.Ю. по алиментам.

Оснований для оговора осужденного Лужецкого М.Ю. законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Лужецкого М.Ю. и требовали толкования их в его пользу, отсутствуют.

Выводы суда, как в части доказанности вины осужденного Лужецкого М.Ю, так и в части квалификации его действий, предположений и противоречий не содержат, являются мотивированными, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Квалификация действий Лужецкого М.Ю по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий суд кассационной инстанции не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, признал Лужецкого М.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Лужецкого М.Ю. суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы кассационного представления прокурора в части несправедливости назначенного наказания - удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как следует из приговора, в качестве смягчающего наказание Лужецкого М.Ю. обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Лужецкого М.Ю, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание Лужецкого М.Ю. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции назначил Лужецкому М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, то есть максимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, тем самым, вопреки общим началам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел установленные смягчающие обстоятельства, чем существенно нарушил требования уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Допущенное нарушение является основанием для изменения приговора со смягчением Лужецкому М.Ю. назначенного наказания.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, вносимые в него изменения на правильность выводов суда первой инстанции о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д удовлетворить частично.

Приговор Карачевского районного суда... от 00.00.00 в отношении Лужецкого М.Ю. изменить:

смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор в отношении Лужецкого М.Ю. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Беликова