Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1633/2023[77-1294/2023]

N 77-1294/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при помощнике судьи Харьковой О.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года и постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживавшего по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 4 февраля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 4 февраля 2016 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 1 августа 2018 года по 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освободился 25 апреля 2019 года по отбытии основного наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 1 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 1 августа 2018 года к 130 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 25 дней;

по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 1 февраля 2021 года к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания составила 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года с ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО10

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, постановление о выплате вознаграждения адвокату отменить, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 марта 2022 года в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел и оценил характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку был остановлен сотрудниками полиции за административное правонарушение и в ходе разбирательства сообщил о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе доследственной проверке и на предварительном следствии давал признательные показания.

Отмечает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, мать перенесшая инсульт.

Обращает внимание, что за время нахождения в местах лишения свободы у него ухудшилось состояние здоровья.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Выражает несогласие с судебным решением о взыскании с него судебных издержек на оплату услуг адвоката ФИО10, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с него процессуальные издержки без учета его материального положения, поскольку в местах лишения свободы их выплачивать затруднительно, просит отменить данное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копиями приговоров мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, наступивших последствиях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья его матери.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, что является единственным кормильцем в семье, основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не являются, поскольку судом учтены как данные о личности осужденного, так и его семейное положение, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства, возникшие после постановления приговора, а именно ухудшение состояния здоровья последнего, не могут в силу закона являться основанием для внесения изменений в судебные решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему наказание по правилам ст.ст. 74 и 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, отверг их, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из материалов уголовного дела, защитник Алиева А.Н. была назначена осужденному по его просьбе, при этом ему разъяснялись положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, заявление о выплате вознаграждения адвокату к материалам уголовного дела приобщено, размер вознаграждения адвокате определен правильно. Осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Доводы о затруднительном материальном положении ввиду нахождения в местах лишения свободы не являются достаточным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности или иных препятствий к трудоустройству, в том числе в местах лишения свободы, не имеет. Временное отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, апелляционных постановлений в том числе о выплате вознаграждений адвокату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года и постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий