Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1682/2023[77-1383/2023]

N77-1383/2023

г. Саратов 23 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при помощнике судьи Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котенева В.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 10 марта 2022 г.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 10 марта 2022 г.

Котенев В.В, ранее судимый по приговору от 25 мая 2009 г. Губкинского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освобожден 1 декабря 2020 г. по отбытию срока наказания, осужден по:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Котеневу В.В. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения своды сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Котенева В.В. под стражей, в период с 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор в отношении Котенева В.В. обжалован не был и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав защитника осужденного Котенева В.В. - адвоката Полынского В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Котенев В.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котенев В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на справедливость назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Полагает, что имеются все основания для снижения назначенного ему наказания на 1 месяц в виду наличия установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Просит суд изменить приговор, снизить назначенное наказание до 11 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Котенева В.В. прокурор Жилин А.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает виновность Котенева В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Котенева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Котенев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Котеневу В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Котеневу В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера назначенного Котеневу В.В. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Котенева В.В, обстоятельство, смягчающее наказание осужденного, которым суд обоснованно признал состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Котенева В.В, по делу не усматривается.

Ввиду наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости Котенева В.В. по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2009 г. обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по ч.1 ст.119, ст. 319 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Котенева В.В, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Котеневу В.В. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст.119, ст. 319 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Котеневу В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Котеневу В.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, зачете в срок наказания времени содержания осужденного Котенева В.В. под стражей, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Котенева В.В, отмены и изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 10 марта 2022 г. в отношении Котенева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья