Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1758/2023[77-1480/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Закопайлова П.С. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жидко Ю.Б. в интересах осужденного Закопайлова П.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Закопайлов "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Левобережного районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении сроком на 39 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на наличие в действиях Закопайлова П.С. рецидива преступлений, вид которого является опасным;

снижено назначенное Закопайлову П.С. наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждена ФИО9, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на жалобу, выступление осужденного и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей представление по изложенным в нем основаниям, просившей об изменении приговора и апелляционного определения и освобождении Закопайлова П.С. от наказания, назначенного ему по ст. 158.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия

установила:

Закопайлов П.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жидко Ю.Б. в интересах осужденного Закопайлова П.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие совершение Закопайловым П.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считая, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что обнаруженная в изъятом у Закопайлова П.С. телефоне переписка с координатором не подтверждает умысел на сбыт наркотических средств, других доказательств, кроме первоначальных показаний ее подзащитного, в приговоре не приведено. Отмечает, что положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 имеют противоречия, которые не были устранены в ходе судебного заседания, оглашение их показаний произведено с нарушением правил ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Считает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности Закопайлова П.С, который является сиротой, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, вину фактически признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела и раскрытию преступления, что в совокупности позволяет применить ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Закопайлова П.С. по ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бредихин И.С. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. оспаривает судебные решения в связи с тем, что на момент апелляционного рассмотрения срок давности привлечения Закопайлова П.С. к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ истек. Просит судебные решения изменить, освободить Закопайлова П.С. от назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Закопайлова П.С. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Закопайлова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются показаниями осужденных Закопайлова П.С. и второй осужденной об обстоятельствах преступления и наличии у них умысла на совместный сбыт наркотических веществ; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов; результатами ОРМ и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протоколов допроса в ходе предварительного следствия. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласие сторон в данном случае не требовалось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении судом заявленных ходатайств, как на это указано в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы адвоката Жидко Ю.Б. об отсутствии у Закопайлова П.С. умысла на сбыт наркотических средств, о несогласии с квалификацией его действий и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Об умысле Закопайлова П.С. на сбыт наркотического средства свидетельствуют не только показания самого осужденного и второй осужденной, но и количество наркотических средств, изъятых у осужденной ФИО9, размещение их в удобной для сбыта упаковке, сведения, имеющиеся в телефоне осужденного.

Квалификация действий Закопайлова П.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 158.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Закопайлову П.С, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении подсудимого бабушки ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного опасного рецидива преступлений правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания, с учетом апелляционного определения, назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения. Все доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Жидко Ю.Б. получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Жидко Ю.Б. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Из содержания ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Их течение приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, за которое осужден Закопайлов П.С, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Указанное преступление совершено Закопайловым П.С. ДД.ММ.ГГГГ и на момент апелляционного рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ указанный выше срок истек.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку от следствия и суда, как следует из материалов дела, Закопайлов П.С. не уклонялся.

В связи с тем, что до момента вступления приговора суда в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности истек по ст. 158.1 УК РФ, Закопайлов П.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закопайлова ФИО17 изменить:

освободить Закопайлова П.С. от наказания, назначенного ему по ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;

исключить указание о назначении Закопайлову П.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Закопайлова П.С. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жидко Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: