Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2195/2023[77-1594/2023]

N77-1594/2023

г. Саратов 5 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденной Росляковой А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Росляковой А.П. на апелляционное постановление Курского областного суда от 27 июня 2022 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 4 апреля 2022 г.

Рослякова А.П, ранее судимая:

- по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 31 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с возложением обязанности пройти на основании ст. 72.1 УК РФ лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию;

- по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2021 г. по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

осуждена по:

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 9 апреля 2021 г, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 10 мая 2021 г, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 5 июня 2021 г, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 3 августа 2021 г, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, за преступление, совершенное 20 августа 2021 г, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2021 г, путем частичного сложения назначенных наказаний Росляковой А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В срок наказания Росляковой А.П. зачтено отбытое ею наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2021 г. из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, совершенное 20 августа 2021 г, частично присоединена не отбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и Росляковой А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Росляковой А.П. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в отношении Росляковой А.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 27 июня 2022 г. приговор изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья Росляковой А.П. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 9 апреля 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 10 мая 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 5 июня 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N года), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 3 августа 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 20 августа 2021 г.).

Росляковой А.П. назначено наказание

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 9 апреля 2021 г.), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 10 мая 2021 г.), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 5 июня 2021 г.), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N, ), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 3 августа 2021 г.), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 20 августа 2021 г.), в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 9 апреля 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 10 мая 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 5 июня 2021 г.), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 23 июля 2021 г. в магазине "Пятерочка" N), ст. 158.1 УК РФ, (эпизод от 3 августа 2021 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, Росляковой А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2021 г, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ Росляковой А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В срок наказания отбытого Росляковой А.П. засчитано наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2021 г. из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 августа 2021 г.), частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и Росляковой А.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония- поселение.

На основании ст. 75.1 УИК РФ на Рослякову А.П. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания с зачетом в срок наказания времени следования из расчета один день за один день отбывания наказания."

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденную Рослякову А.П. и ее защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении апелляционного постановления в части, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Рослякова А.П. признана виновной в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества (7 преступлений).

Преступления совершены в период с 9 апреля 2021 г. по 20 августа 2021 г. в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рослякова А.П. указывает на незаконность, необоснованность решения суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ, на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Обращает внимание, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явки с повинной по преступлениям, совершенным 10 мая 2021 г, 23 июля 2021 г, 20 августа 2021 г, наличие малолетних детей, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям. Отмечает, что ущерб для потерпевших был незначительный и они не настаивали на строгом наказании, она полностью признала свою вину, активно способствовала следствию в расследовании преступлений, раскаялась в содеянном. Указывает, что исключив из приговора ее условное осуждение, суд не учел условия жизни ее детей и обрек ее детей на жизнь в детском доме.

Просит отменить апелляционное постановление в части исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение для постановления нового решения, которым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Артемов Д.В. просит апелляционное постановление в отношении Росляковой А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Рослякова А.П. полностью поддержала доводы кассационной жалобы, попросив об изменении апелляционного постановления, исключении из него указания об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ оставив в остальной части судебные решения без - изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы судов относительно виновности осужденной Росляковой А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений и самим осужденным не оспаривается.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Рослякову А.П. виновной в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному ею юридическую оценку по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений).

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденной в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Росляковой А.П, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Росляковой А.П. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в отношении Росляковой А.П. соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ суд проверил по апелляционному представлению государственного обвинителя законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении верно указал о том, что выводы суда о доказанности вины Росляковой А.П. в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и стороной защиты не оспариваются, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об изменении приговора на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного Росляковой А.П. наказания, признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденной состояние ее здоровья, снизив в связи с этим назначенное Росляковой А.П. за каждое из преступлений наказание, назначив Росляковой А.П. наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, исключив из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ

Несмотря на доводы жалобы, указанное решение суда апелляционной инстанции, в том числе и в части исключения из приговора указания о применении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ соответствует требованиям закона и вынесено в рамках доводов апелляционного представления государственного обвинителя в том числе о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Росляковой А.П.

Выводы суда апелляционной инстанции о допущенных судом нарушениях требований уголовного закона являются мотивированными и подтверждаются материалами дела.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда апелляционной инстанции, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное разбирательство проходило с соблюдением требований ст. 389.13 УПК РФ, суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии со ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Росляковой А.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Курского областного суда от 27 июня 2022 г. в отношении Росляковой А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.