Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2263/2023[77-1613/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Тихонова П.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова П.Н. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 августа 2022 г.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 17 мая 2022 г.

Тихонов П.Н, ранее судимый:

- по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Тихонова П.Н. под стражей с 18 января 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 29 августа 2022 г. приговор в отношении Тихонова П.Н. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на учет при назначении наказания совершение Тихоновым П.Н. преступления в период нахождения под административным надзором. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тихонова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тихонов П.Н. признан виновным в умышленном причинении ПЕВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов П.Н. указывает на незаконность, необоснованность приговора и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на назначение нему справедливого наказания. Отмечает, что у него не было предварительного умысла на причинение ПЕВ телесных повреждений, поскольку он ранее с ним не был знаком и данное преступление он совершил спонтанно, вследствие неправильного и противоправного поведения потерпевшего. Указывает, что суд не принял во внимание его явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, лишь формально перечислив их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судом не был учтен его возраст. Просит судебные решения изменить, смягчить, назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущены.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова П.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания осужденного Тихонова П.Н, показания потерпевшего ПЕВ, свидетелей ДАС, МАВ ГСА об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире ДАС, после распития спиртного, конфликта осужденного с потерпевшим ПЕВ в ходе, которого он нанес потерпевшему нескольку ударов руками по голове и телу, деревянным табуретом, металлическим костылем, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью; заключения экспертов; протоколы следственных действий; другие доказательства, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тихонову П.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Тихонова П.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Тихонова П.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Как следует из материалов уголовного дела, его расследование было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, всесторонне и полно.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей его пределы, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Тихонова П.Н, а также его виновности. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Тихонова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Тихонова П.Н. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначенного Тихонову П.Н. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тихонову П.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Правовых оснований для применения оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Тихонову П.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова П.Н, аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тихонова П.Н, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 августа 2022 г. в отношении Тихонова П.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихонова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: