Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-232/2023[77-943/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Овчарова Р.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Овчарова Р.С. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчарова Р.С. на приговор Клинского городского суда... от 00.00.00 и апелляционное определение Московского областного суда от 00.00.00

По приговору Клинского городского суда... от 00.00.00

Овчаров Р.С, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Клинского городского суда... от 00.00.00 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Волоколамского городского суда... от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 17 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, по состоянию на 00.00.00 неотбытая часть наказания составляла 6 месяцев 5 дней исправительных работ, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

на основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда... от 00.00.00, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Овчарову Р.С. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Овчарова Р.С. под стражей с 5 по 00.00.00, а также с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время нахождения его под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 00.00.00 приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание на положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания Овчарова Р.С. под стражей, указано о зачете Овчарову Р.С. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 00.00.00, с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Овчарова Р.С, возражений прокурора Рокитянского С.Г. на нее, выступление осужденного Овчарова Р.С. и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий Овчарова Р.С. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Овчаров Р.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, в значительном размере массой...

Преступление совершено 00.00.00 на территории... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчаров Р.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их несоответствия требованиям ст.ст. 7, 297, 307 УПК РФ, несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что не отрицает факт передачи психотропного вещества массой... ФИО9, однако признание им вины и раскаяние в содеянном было основано на неправильном понимании юридической оценки его действий.

Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" в отношении него произведено с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также его конституционного права на неприкосновенность жилища, поскольку в его жилище без его согласия велась аудиофиксация и видеосъемка хода оперативно-розыскного мероприятия, судебная проверка законности которого до возбуждения уголовного дела не проводилась.

Считает, что суд первой инстанции, отвергнув без приведения мотивов указанную аудиозапись, признал допущенное нарушение.

Указывает, что суд не дал оценку его доводам о наличии провокации со стороны оперативных сотрудников, не указал мотивы, по которым одни доказательства принял, а другие отверг, не проверил и не привел в приговоре доказательства наличия до проведения "Оперативного эксперимента" информации о его причастности к незаконному сбыту психотропных веществ.

Обращает внимание, что поступившая от "Закупщика" информация не была проверена правоохранительными органами, не получено судебное разрешение на прослушивание его телефонных переговоров, которые подтвердили бы наличие у него умысла на сбыт амфетамина. Указывает, что в КУСП сначала был зарегистрирован рапорт оперативного сотрудника о выдаче свертка с веществом, приобретенным при проведении "Оперативного эксперимента", а потом заявление "Закупщика" ФИО9 о привлечении его к уголовной ответственности, что, по мнению осужденного, свидетельствует о хронологии их поступления и подтверждает наличие провокации.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления необходимо, чтобы действия были направлены на изобличение виновного в содеянном.

Просит судебные решения изменить, признать деяние совершенным в условиях провокации, освободить его от уголовной ответственности по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Овчаров Р.С. дополнительно просил учесть, что участвовавший в "Оперативном эксперименте" ФИО9 был осужден по ст. 228 УК РФ к условному наказанию, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указал, что считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Овчарова Р.С, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел Овчарова Р.С. на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Овчарова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Овчарова Р.С. в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания осужденного Овчарова Р.С, согласно которым он полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривал ее и в суде апелляционной инстанции, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении; показания свидетелей - оперативных сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения в отношении Овчарова Р.С. в связи с поступлением информации о его причастности к незаконному сбыту психотропных веществ оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с участием ФИО9, который впоследствии добровольно выдал приобретенное у Овчарова Р.С. психотропное вещество; показания свидетеля ФИО9 об осуществлении его знакомым Овчаровым Р.С. сбыта психотропного вещества амфетамин, о достигнутой 00.00.00 между ними договоренности о приобретении им у Овчарова Р.С. данного психотропного вещества, о которой он (ФИО9) сообщил сотрудникам полиции, добровольно согласился принять участие в качестве закупщика психотропного вещества в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", об обстоятельствах его проведения, приобретения у Овчарова Р.С. амфетамина и его последующей добровольной выдачи сотрудникам полиции; показания свидетеля - сотрудники полиции ФИО15 о поступлении 00.00.00 сначала заявления ФИО9 о распространении Овчаровым Р.С. психотропного вещества амфетамин, а затем рапорта оперативного сотрудника о результатах проведения в отношении Овчарова Р.С. оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", которые были зарегистрированы им в КУСП 00.00.00; показания свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", в котором они участвовали в качестве понятых; результаты оперативно-розыскной

деятельности; справка об исследовании N от 00.00.00, заключение эксперта N от 00.00.00 о виде и размере добровольно выданного ФИО9 приобретенного у Овчарова Р.С. психотропного вещества; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Доводы осужденного о наличии провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции в судах первой и апелляционной инстанций тщательно проверены, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных решениях. Данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, правильность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам Овчарова Р.С. судом установлено, что действия оперативных сотрудников при проведении по данному делу оперативно-розыскных мероприятий не носили провокационного характера, были проведены в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии на то законных оснований и в предусмотренных указанным законом целях. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку предоставления. Суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Овчарова Р.С. на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, который в суде указал, что психотропное вещество амфетамин, которое он сбыл ФИО9, накануне вечером ему принес знакомый, который попросил помочь ему его продать...

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Овчарова Р.С. были проведены после поступления документально зафиксированной информации о его причастности к незаконному сбыту психотропных веществ, которая впоследствии нашла свое подтверждение. Регистрация поступивших 00.00.00 письменного заявления ФИО9 о распространении Овчаровым Р.С. психотропного вещества амфетамин (под N), а также рапорта оперативного сотрудника о результатах проведения в связи с этим в отношении Овчарова Р.С. оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" (под N) 00.00.00 не свидетельствует о том, что сначала было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а затем поступило заявление ФИО9, что опровергается показаниями свидетелей.

Доводы Овчарова Р.С. о нарушении при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" его конституционного права на неприкосновенность жилища являются несостоятельными, установлено, что он добровольно впустил ФИО9 в свое жилище, при этом видеосъемка в указанном жилище не велась.

Доводы осужденного о непроведении в отношение него оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" не исключают признание Овчарова Р.С. виновным и его осуждение на основании представленных и исследованных судом доказательств, вывод суда о достаточности которых является обоснованным.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Овчарова Р.С, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Овчарова Р.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Овчарова Р.С. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Овчарову Р.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который правильно признан опасным, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам, инвалидность матери, воспитание малолетнего ребенка без участия матери.

Довод осужденного о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был проверен и обоснованно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций, поскольку установлено, что в рамках расследования данного уголовного дела какой-либо значимой оперативной информации Овчаровым Р.С. не представлено, данных о его активном способствовании раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного в пределах санкции статьи, по которой Овчаров Р.С. признан виновным. Назначенное как по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, их не усматривает и судебная коллегия. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, внес в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда... от 00.00.00 и апелляционное определение Московского областного суда от 00.00.00 в отношении Овчарова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: