Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2401/2023[77-1530/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Пронина В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пронина В.А. - адвоката Красильникова И.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Атякова В.С, осужденного Пронина В.А, основной и дополнительной, на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2022 года

Атяков В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Пронин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Пронину В.А. и Атякову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени их содержания под стражей в период с 22 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, возражений на них прокурора, заслушав выступление осужденного Пронина В.А. и его защитника Красильникова И.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Атяков В.С. и Пронин В.А. признаны виновными в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Пронин В.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Отмечает, что он ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, имеет на иждивении гражданскую супругу и пожилую мать, страдает неизлечимым тяжелым хроническим заболеванием, лечение которого затруднительно в условиях изоляции от общества, наркотической зависимостью не страдает, что подтверждается заключением эксперта. Считает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что вес наркотического средства - 1, 1 грамма, которое он и Атяков В.С. имели намерение приобрести, лишь на 0, 1 грамма превышает минимальное значение для крупного размера. Указывает, что их умысел был направлен на приобретение 1 грамма наркотического средства, а его фактический вес не зависел от их воли. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Атяков В.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности преступления, а также данным о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания. Считает, что при назначении наказания в недостаточной степени учтена совокупность установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Игнашин Н.С. считает доводы жалоб необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений прокурора на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденных Атякова В.С. и Пронина В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденных в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля М.С.М (сотрудника полиции) об обстоятельствах реализации и документирования оперативной информации о причастности Атякова В.С. и Пронина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, их задержания; результатами ОРМ "Наблюдение" и "Обследование участка местности", в ходе которых Атяков В.С. и Пронин В.А. были задержаны, при их личном досмотре изъяты мобильные телефоны, по имеющимися в них координатам изъят сверток с содержимым; показаниями свидетелей Г.С.В. и С.А.М. об обстоятельствах своего участия в качестве представителей общественности при личном досмотре осужденных; заключением эксперта о виде, массе изъятого наркотического средства, а также иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Атякова В.С. и Пронина В.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалоб осужденного Пронина В.А, основной и дополнительной, о направленности умысла на приобретение наркотического средства в меньшем количестве, который не образует крупный размер, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", размер наркотического средства определяется исходя из размеров, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 Указанным документом наркотическое средство, которое осужденные имели намерение приобрести, по своему весу относится к крупному размеру. При этом, исходя из показаний осужденных, наркотик они намеревались употребить совместно в полном объеме.

В этой связи, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Атякова В.С. и Пронина В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при назначении осужденным наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством осужденных суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Атякова В.С. и Пронина В.А, признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья их самих и их близких родственников, а Атякова В.С, в том числе, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении Атякову В.С. и Пронину В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Атякова В.С. и Пронина В.А. во время и после его совершения, размер приобретаемого ими наркотического средства, который близок к минимальным значениям для крупного размера, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание осужденными своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья их самих и их близких родственников, наличие у Атякова В.С. малолетнего ребенка, суд кассационной инстанции признает эти обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Атяковым В.С. и Прониным В.А. преступления. Судебная коллегия считает необходимым при назначении им наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Атякову В.С. и Пронину В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Атякова В.С, осужденного Пронина В.А, основную и дополнительную, удовлетворить частично.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 26 сентября 2022 года в отношении Атякова В.С. и Пронина В.А. изменить:

смягчить наказание, назначенное Атякову В.С по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

смягчить наказание, назначенное Пронину В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: