Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2529/2023[77-1501/2023]

N 77-1501/2023

г. Саратов 12 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Коптева А.С, посредством видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Паникарской Е.Н, представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коптева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области от 6 апреля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области от 6 апреля 2022 года

Коптев А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 августа 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 12 января 2006 года, по постановлению президиума Кировского областного суда от 18 марта 2009 года) к 12 годам лишения свободы, наказание отбыто 6 июня 2014 года, - по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 1 ноября 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 10 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по постановлению Обнинского городского суда Калужской области от 5 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 26 дней лишение свободы; наказание отбыто 28 августа 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коптеву А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Коптеву А.С. в срок наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Иванюшко Н.В, выслушав выступление осужденного Коптева А.С. и его защитника - адвоката Паникарскую Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Коптев А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 4 ноября 2021 года в г. Обнинске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коптев А.С. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения мировым судьей уголовного закона. Указывает, что мировой судья необоснованно признал наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Не отрицает, что выпил одну бутылку пива, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, данных о том, что он был пьян не имеется, освидетельствование не проводилось, вывод суда о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения основан только на показаниях потерпевшей. Считает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание. Полагает, что применение к нему более мягкого по виду наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Просит о внесении изменений в приговор, снижении размера наказания, либо изменения вида наказания более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванюшко Н.В. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанным требованиям вынесенный в отношении осужденного приговор соответствует полностью.

Уголовное дело в отношении Коптева А.С. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Коптева А.С. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Мировой судья удостоверившись, что предъявленное Коптеву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действия осужденного Коптева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении Коптеву А.С. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коптеву А.С, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указав о том, что в судебном заседании осужденный не отрицал факт употребления алкогольных напитков, а нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, мировой судья обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и правильно применил правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении Коптеву А.С. вида и размера наказания суд учел все значимые, нашедшие подтверждение обстоятельства по делу.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы обоснован в приговоре. Оснований не согласится с этим выводом не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Коптева А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 16 Обнинского судебного района Калужской области от 6 апреля 2022 года в отношении Коптева А..С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий