Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2543/2023[77-1656/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Назарьева А.С. - адвоката Пустошной Ю.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарьева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Назарьев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО14) к 8 годам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО8) к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Назарьеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, конфискации денежных средств и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на более активную роль Назарьева А.С. в совершении групповых преступлений;

исключено из резолютивной части приговора указание о необходимости уничтожения вещественных доказательств, вопрос о судьбе вещественных доказательств определено разрешить в рамках уголовных дел N 12101630001000953, N 12101630001000327.

В остальном приговор в отношении Назарьева А.С. оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу также осуждена ФИО9, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Назарьева А.С. и поступивших возражений на нее, выслушав защитника осужденного Назарьева А.С. - адвоката Пустошную Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Назарьев А.С. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назарьев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что сбыт наркотического средства ФИО8 был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов, поскольку им после сбыта наркотика ФИО14 стало известно о его преступной деятельности, которая не была своевременно пресечена сотрудниками полиции, позволившими ему совершить еще одно преступление.

Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на его особо активную роль в совершении преступлений, назначенное ему наказание не смягчил, на основании чего приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона фактически не устранено. Утверждает, что исключение из приговора указания на особо активную роль фактически означает исключение отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем считает, что наказание подлежит смягчению.

Просит судебные решения изменить, исключить осуждение за преступление по факту сбыта наркотических средств ФИО8, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Михальчук А.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что виновность Назарьева А.С. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, его действия квалифицированы верно, наказание соответствует ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Назарьева А.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Назарьевым А.С. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Назарьева А.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Назарьева А.С. и ФИО9 об обстоятельствах сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8 о приобретении у Назарьева А.С. и ФИО9 наркотического средства и их дальнейшего задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны ФИО14 и ФИО8, при которых были обнаружены наркотические средства, а также последующего задержания Назарьева А.С. и ФИО9;

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об их участии в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО14 и Назарьева А.С, а также осмотра места происшествия по месту жительства Назарьева А.С, и обнаружения свертков с наркотическими средствами;

показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Назарьева А.С. к незаконному обороту наркотических средств;

актами личных досмотров и обнаружения у ФИО14 и ФИО8 свертков с наркотическими средствами;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту проживания Назарьева А.С. обнаружены наркотические средства;

заключениями экспертов о виде и размере обнаруженных и изъятых наркотических средств;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Назарьева А.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Основания, по которым показания осужденных и свидетелей со стороны обвинения, данные на предварительном следствии и в суде, были признаны достоверными, подтвержденные иными доказательствами по делу, судом мотивированы. Обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом установлено не были, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года, зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 года N 30544, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, умысел осужденного Назарьева А.С. на сбыт наркотических средств, в том числе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы жалобы, согласно которым провокация со стороны сотрудников полиции вызвана их бездействием по отношению к задержанию осужденного, несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не повлияло на формирование умысла осужденного на сбыт наркотических средств. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13 осужденный Назарьев А.С. не был задержан после задержания и изъятия у ФИО14 наркотического средства, поскольку им необходимо было задокументировать преступную деятельность осужденных, установить иные каналы сбыта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривать преступление, совершенное Назарьев А.С. в составе группы лиц, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО8, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, оснований не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Назарьева А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Назарьева А.С. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных и защитника осужденной ФИО9, внесла в приговор необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебных решений в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции счел необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на более активную роль Назарьева А.С. в совершении групповых преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не смягчил назначенное Назарьеву А.С. наказание, указав, что данное обстоятельство не уменьшает степени общественной опасности содеянного.

Однако оставление без смягчения назначенного осужденному наказания при данных обстоятельствах противоречит общим правилам назначения наказания и положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, исключение в ходе апелляционного и кассационного производства отягчающих наказание обстоятельств влечет за собой также и смягчение назначенного наказания при наличии такой возможности исходя из его вида и размера.

При назначении Назарьеву А.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд за каждое преступление признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики осужденного.

Каких-либо иных неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с данным решением оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд назначил Назарьеву А.С. за преступления, предусмотренные пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, каких-либо препятствий у суда апелляционной инстанции для снижения размера наказания, назначенного Назарьеву А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имелось.

В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, приговор и апелляционное определение в отношении Назарьева А.С. подлежат изменению, назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, а также наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания Назарьевым А.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Назарьева А.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назарьева А.С. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года в отношении Назарьева Александра Сергеевича изменить:

смягчить Назарьеву А.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Назарьеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Назарьева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: