Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2635/2023[77-1658/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Гусева Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Григоряна А.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева Д.В. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2022 года.

По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 года

Гусев Данила Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый в несовершеннолетнем возрасте:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гусеву Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу также осуждены Кашин А.А. и Фомкин А.В, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гусева Д.В. и поступивших возражений на нее, выступление защитника осужденного Гусева Д.В. - адвоката Григоряна А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений с переквалификацией действий осужденного и смягчении наказания, прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусев Д.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговор, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 6, 16, 18 и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Настаивает на том, что его действия неверно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО11 показала, что дачный дом, расположенный на садовом участке, не пригоден для постоянного проживания.

Указывает на истечение испытательного срока по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на дату постановления приговора и погашение судимости по данному приговору, в связи с чем считает, что назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не основано на положениях уголовного закона.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. находит ее доводы несостоятельными, считает, что действия Гусева Д.В. квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Гусева Д.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Гусевым Д.В. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Гусева Д.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Гусева Д.В, Фомкина А.В. и Кашина А.А. об обстоятельствах совершения ими краж в составе группы лиц по предварительному сговору;

показаниями потерпевших ФИО11 ФИО13, ФИО14, представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО15 об обстоятельствах пропажи принадлежащего потерпевшим имущества;

показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах передачи Кашину А.А. бензореза;

показаниями свидетеля ФИО17 о приеме от Гусева Д.В. металлолома;

показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах обнаружения кражи канализационного люка;

протоколами осмотров мест происшествий, документов;

заключениями экспертов, согласно выводам которого установлен размер похищенного имущества;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Гусева Д.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Показания осужденных, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора или самооговора осужденного Гусева Д.В. со стороны допрошенных лиц не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Гусева Д.В. повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал действия осужденного Гусева Д.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий потерпевшей ФИО11 дом, расположенный на садовом участке, является не пригодным для проживания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в показаниях потерпевшая указывает, что в указанном доме, в котором она проживала совместно с мужем в летнее время, хранила свое имущество, в дом проведено электричество, водопровод, установлена газовая плита, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, отражающих внутреннюю обстановку в доме, свидетельствующей о возможности проживания в нем, с учетом наличия необходимых предметов быта.

Наказание назначено Гусеву Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд за каждое преступление признал положительные характеристики по месту жительства, неофициальное трудоустройство, полное признание вины и раскаяние в содеянном; за преступления, совершенные 6, 18 и ДД.ММ.ГГГГ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Гусеву Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Гусеву Д.В. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судебной коллегией не установлено.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Гусеву Д.В. наказания по совокупности преступлений соблюдены.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 0 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гусева Д.В. по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены в период испытательного срока, назначенного по указанному приговору.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гусевым Д.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Кашина А.А, защитников осужденных Гусева Д.В. и Кашина А.А, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гусева Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2022 года в отношении Гусева Данилы Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: