Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2711/2023[77-1747/2023]

N 77-1747/2023

г. Саратов 5 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Подситкова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Рафикова Р.Р, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подситкова А.А. на приговор Ясногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ясногорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Подситков Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Ясногорского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Ясногорского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ясногорского районного суда Тульской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, необытое дополнительное наказание составило 1 год 5 месяцев 18 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Срок наказания Подситкову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Подситкова А.А. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Подситкова А.А. и его защитника - адвоката Рафикова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Подсидков А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подситков А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает, что перенес две операции, его состояние здоровья ухудшилось, в условиях исправительного учреждения должного лечения не получает.

Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе и материальной помощи.

Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Вихров А.С. находит ее доводы несостоятельными, считает, что наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Подситкова А.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В отношении Подситкова А.А. дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Уголовное дело по ходатайству Подситкова А.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Подситков А.А. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 296.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подситков А.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Подситкова А.А. дана надлежащая правовая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Наказание Подситкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны состояние здоровья осужденного, оказание помощи престарелой матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных осужденным в кассационной жалобе, подлежащих обязательному учету, но не учтенных судом первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. Обстоятельства, возникшие после постановления судебных решений, а именно ухудшение состояния здоровья осужденного, на их законность не влияют.

Вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Наличие на иждивении у осужденного престарелой матери, нуждающейся в помощи, не свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, безусловно смягчающих наказание осужденному, и могут быть признаны таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ только по усмотрению суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный перенес две операции; состояние его здоровья ухудшилось были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, с которым соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначение осужденному Подситкову А.А. с учетом обстоятельств совершения преступления и его участия в нем наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Подситкову А.А. реального наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не установил. Назначенное наказание соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Подситкову А.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое решение в достаточной мере мотивировано, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Подситкова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Подситкова Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий