Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-342/2023-(7У-14065/2022)[77-1146/2023]

N77-1146/2023

г. Саратов 16 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Кутузова М.А. - адвоката Егорова В.Г, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00 в отношении Кутузова М.А..

По приговору мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00

Кутузов М.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00, и окончательно Кутузову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Кутузову М.А. в виде обязательства о явке отменена, Кутузову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кутузову М.А. исчислен с 00.00.00, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, основания к передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора в отношении Кутузова М.А, защитника осужденного Кутузова М.А. - адвоката Егорова В.Г, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи Кутузов М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с постановленным в отношении Кутузова М.А. приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что на момент совершения преступления по настоящему приговору судимости Кутузова М.А. по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00 являлись погашенными, в связи с чем мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, неправильно применил уголовный закон, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем при отсутствии отягчающих наказание Кутузова М.А. обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки требованиям уголовного закона, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, мировой судья допустил нарушения закона при определении Кутузову М.А. вида исправительного учреждения и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор в отношении Кутузова М.А. изменить, исключить указание на судимости Кутузова М.А. по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00, о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, в том числе как обстоятельства, отягчающего наказание, о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное Кутузову М.А. наказание, как по настоящему приговору, так и окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, местом отбывания наказания Кутузову М.А. определить исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Кутузова М.А. под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Кутузова М.А. в совершении хищения чужого имущества, в кассационном представлении прокурором не обжалуется и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Кутузова М.А, оглашенными в соотвествии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего ФИО7 об известных ему обстоятельствах хищения 00.00.00 его мобильного телефона "Honor 20S"; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Кутузова М.А, протоколом осмотра, заключением эксперта о стоимости мобильного телефона "Honor 20S", другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Кутузова М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Кутузову А.М. наказание за совершенное им преступление, мировой судья учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кутузова М.А, мировым судьей учены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кутузова М.А, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимания положения ст.ст.9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу уголовного закона сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86, 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу данные требования закона мировым судьей надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Кутузов М.А. был осужден по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 по п. "б" ч.3 ст.242 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

По постановлению Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 неотбытая часть наказания Кутузову М.А. в виде исправительных работ была заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00 Кутузов М.А. осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 окончательно Кутузову М.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Кутузов М.А. отбыл 00.00.00.

Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания то, что согласно положениям п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, с учетом правил п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения Кутузовым М.А. преступления по настоящему уголовному делу, 00.00.00, судимости по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00 являлись погашенными и не подлежали указанию во вводной части приговора.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу Кутузов М.А. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00, по которому он осужден за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Согласно приговору, мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание Кутузова М.А, рецидив преступлений, мотивировав это решение тем, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Кутузов М.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести против собственности и тяжкого преступления против общественной нравственности.

Вместе с тем в соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание Кутузова М.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ, необоснованное признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, повлекло назначение осужденному наказания без применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также неверное определение осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима и неправильный зачет времени содержания Кутузова М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения постановленного в отношении Кутузова М.А. приговора, исключения из его вводной части указания о судимости Кутузова М.А. по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00, из описательно-мотивировочной части - указания на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кутузову М.А, на назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, на отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и зачете времени содержания Кутузова М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений суд кассационной инстанции полагает необходимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное осужденному Кутузову М.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, и наказание, назначенное осужденному на основании ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при осуждении лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, следует назначать вид исправительного учреждения по правилам, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения в срок наказания Кутузову М.А. следует зачесть время содержания его под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соотвествии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Кутузова М.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00 в отношении Кутузова М.А. изменить:

исключить из приговора указание на судимости Кутузова М.А. по приговорам Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00 и мирового судьи судебного участка N Никольского района Пензенской области от 00.00.00, на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, на учет при назначении Кутузову М.А. наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также на отбывание Кутузовым М.А. наказания на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

смягчить назначенное Кутузову М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 00.00.00, и окончательно Кутузову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания назначенного Кутузову М.А. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кутузову М.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу, то есть до 00.00.00, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Кутузова М.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий