Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-591/2023-(7У-15024/2022)[77-706/2023]

N77-706/2023

г. Саратов 22 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Шибаева М.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Долженкова Н.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2022 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 8 сентября 2022 г. в отношении Шибаева М.И..

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2022 г.

Шибаев М.И, ранее судимый:

- по приговору Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колони строгого режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2019 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

- по приговору Кировского районного суда г. Курска от 23 ноября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 21 мая 2021 г, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Шибаеву М.И. принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Шибаеву М.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2020 г. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия Шибаева М.И. в исправительный центр, в виде лишения права управления транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 8 сентября 2022 г. приговор в отношении Шибаева М.И. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления, возражений защитника осужденного Шибаева М.И. - адвоката Долженкова Н.И, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, выступление осужденного Шибаева М.И. и его защитника - адвоката Долженкова Н.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору суда Шибаев М.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 января 2022 г. в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. полагает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявшими на исход дела, на назначение Шибаеву М.И. справедливого наказания.

Указывает, что при назначении Шибаеву М.И. наказания судом нарушены положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, не выполнены требования п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в соответствии с которыми обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимость учитывать при назначении наказания обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Считает, что при принятии решения о замене осужденному Шибаеву М.И. основного наказания в виде лишения свободы, суд не осуществил индивидуализацию наказания.

Отмечает, что судом не было учтено, что Шибаев М.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит на учете в ОБУЗ "ОКНБ" с диагнозом "употребление каннабиоидов, психостимуляторов с вредными последствиями", имея судимость по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 7 января 2022 г. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Будучи ранее неоднократно лишенным права управления транспортными средствами Шибаев М.И. каждый раз - 3 августа 2020 г, 7 января 2022 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что также указывает на сложившееся у него стойкое противоправное поведение. Имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе и по ст. 264.1 УК РФ к реальному лишению свободы, Шибаев М.И. должных выводов для себя не сделал, не осознал тяжесть и общественную опасность ранее совершенных им преступлений, повторно, в период отбывания наказания по предыдущему приговору по ст. 264.1 УК РФ вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Полагает, что в такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и нее соответствует принципам справедливости.

Указывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Полагает, что в отношении Шибаева М.И. вынесен несправедливый приговор вследствие необоснованной замены лишения свободы принудительными работами.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. защитник осужденного Шибаева М.И. - адвокат Долженков Н.И. просит оставить судебные решения без изменения, в удовлетворении кассационного представления - отказать.

Проверив доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шибаева М.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Шибаев М.И. предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Шибаеву М.И. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Шибаеву М.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Шибаеву М.И. наказания.

При назначении Шибаеву М.И. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, пожилой бабушки с которой Шибаев М.И. совместно проживает, оказание физической и материальной помощи своей матери и бабушки, состояние здоровья ребенка его супруги, в содержании и воспитании которого осужденный принимает участие, в качестве данных, характеризующих его личность, установилположительную характеристику осужденного, его пребывание на диспансерном наблюдении в ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" с диагнозом "Употребление каннабиоидов с вредными последствиями, употребление психостимуляторов с вредными последствиями", которое он не посещает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, признал рецидив преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Указанные требования закона по данному делу выполнены.

Вопреки доводам кассационного представления, с учетом данных о личности осужденного Шибаева М.И, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шибаеву М.И. наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев при этом правовых снований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения Шибаеву М.И. принудительных работ не имеется.

Принимая решение о замене Шибаеву М.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом сослался на данные о личности осужденного, степень его раскаяния, обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах назначение Шибаеву М.И. наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным, не нарушающим положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, способным обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционного представления, аналогичные приведенным в кассационном представлении, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены и изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2022 г, апелляционное постановление Курского областного суда от 8 сентября 2022 г. в отношении Шибаева М.И. оставить без изменения, кассационное представление, без удовлетворения.

Судья