Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-717/2023[77-1058/2023]

N77-1058/2023

г. Саратов 1 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Галдина О.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галдина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 2 июня 2022 г, апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2022 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 2 июня 2022 г, Галдин О.В, ранее судимый:

- по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 января 2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16 января 2017 г. по постановлению Островского городского суда Псковской области лишение свободы заменено на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 239 Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 января 2015 г. и окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 6 июня 2018 г.;

- по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Серпуховского город кого суда Московской области от 25 февраля 2020 г. окончательно Галдину О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Галдина О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Галдину О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со 2 июня 2022 г. по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2022 г. приговор в отношении Галдина О.В. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Галдина О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Галдин О.В. признан виновным в краже имущества ООО "ЛогиТЭК-Авто" на сумму 20 700 рублей.

Преступление совершено 23 января 2022 г. в Тульской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галдин О.В, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного им, указывает на незаконность, необоснованность приговора, вынесенного с существенными нарушениями норм уголовно закона, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания. Указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, обращает внимание, что он вину полностью признал и поддержал в полном объеме оглашенные судом свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Отмечает, что с самого нала он давал полные, правдивые показания относительно совершенного им преступления, о том, что кроме малолетней дочери и матери - пенсионерки у него на иждивении находится его супруга - инвалид 1 группы, на лечение которой ему были необходимые денежные средства, которых у него ввиду задержки выплаты заработной платы, не было. Полагает, что указанные сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства являются предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Отмечает, что за время отбывания условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. он не допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

По мнению автора кассационной жалобы, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное полное возмещение им причиненного ущерба указывают на его позитивное постпреступное поведение и наряду с указанными им обстоятельствами, смягчающими наказание являются достаточными основаниями для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. При этом, его реальное лишение свободы повлечет наступление негативных последствий для его семьи.

Считает необоснованным указание во вводной части приговора погашенной судимости.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на навое судебное рассмотрение, либо изменить судебные решения и исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость, признать предусмотренными п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчить назначенное наказание, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, либо без применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галдина О.В. прокурор Дрейт Ю.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Галдина О.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Выводы суда о виновности Галдина О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности показаниях осужденного Галдина О.В, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершения им 23 января 2022 г. в Тульской области хищения 400 литров дизельного топлива на ООО "ЛогиТЭК-Авто" на общую сумму 20 700 рублей; показаниях представителя потерпевшего ООО "ЛогиТЭК-Авто" ДЮН об обстоятельствах хищения 23 января 2022 г. в Тульской области путем использования топливной карты ранее выданной ЗАП и утерянной им 400 литров дизельного топлива на ООО "ЛогиТЭК-Авто" на общую сумму 20 700 рублей; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Галдина О.В. во время рассмотрения дела, либо обвинительного уклона допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем верно указаны сведения о личности осужденного, в том числе и имеющиеся у осужденного судимости, обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного Галдина О.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Галдина О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Галдина О.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий Галдина О.В. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Галдину О.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которыми судом признаны наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, обстоятельства, отягчающего наказание, которым признан рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Галдина О.В, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному Галдину О.В, и известные суду на момент постановления приговора.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Галдину О.В, совершившему преступление небольшой тяжести, условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное Галдину О.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного Галдина О.В. и его защитника, аналогичные приведенным кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Галдина О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 2 июня 2022 г, апелляционное постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 августа 2022 г. в отношении Галдина О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья