Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-788/2023[77-952/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Канищеве Р.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Белышева Ю.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Белышева Ю.В. - адвоката Груздева С.А, представившего удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белышева Ю.В. на приговор Домодедовского городского суда... от 00.00.00

По приговору Домодедовского городского суда... от 00.00.00

Белышев Ю.В, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Белышева Ю.В. под стражей со 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Белышева Ю.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 275 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Белышева Ю.В, возражений прокурора Рокитянского С.Г. на нее, выступление осужденного Белышева Ю.В, его защитника - адвоката Груздева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК РФ, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - отмене в части процессуальных издержек с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белышев Ю.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой...

Преступление совершено в период с 00.00.00 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белышев Ю.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не имел умысла на совершение общественно опасных действий, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, нетрудоспособную мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Считает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, отрицательное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку он на длительный срок лишен возможности заботиться о матери и детях.

Указывает, что с 00.00.00 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. указал, что считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Белышева Ю.В, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, нарушения презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

В подтверждение вины осужденного Белышева Ю.В. суд обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания осужденного Белышева Ю.В, согласно которым он полностью признав свою вину, подтвердил обстоятельства незаконных приобретения и хранения им наркотического средства для личного потребления, указанные в обвинении; показания свидетеля ФИО10 - сожительницы Белышева Ю.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им марихуаны; показания свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения в бытовке по месту проживания Белышева Ю.В. пакета с марихуаной; показания свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения осмотра указанной бытовки, в котором они участвовали в качестве понятых, обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения; справку об исследовании N от 00.00.00 и заключение эксперта N от 00.00.00 о виде и размере изъятого наркотического средства; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белышева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Белышева Ю.В. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для его оговора свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Белышева Ю.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Квалификация действий Белышева Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

При назначении Белышеву Ю.В. наказания суд, признав отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, нетрудоспособной матери, имеющей заболевания, удовлетворительную характеристику Белышева Ю.В. с места содержания под стражей, положительные характеристики с места регистрации и с места работы, состояние здоровья, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, указав в приговоре на наличие указанных выше обстоятельств, суд в полной мере при назначении Белышеву Ю.В. наказания их не учел.

Вопреки выводу суда первой инстанции, совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Белышевым Ю.В. преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек на досудебной стадии по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принимая решение о взыскании расходов за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению, суд указал в приговоре о возмещении расходов на оплату вознаграждения адвокату Устиновой Г.Г. на стадии предварительного следствия в сумме 4 775 рублей и в полном объеме взыскал указанную сумму с осужденного Белышева Ю.В.

Однако из материалов уголовного дела следует, что защиту Белышева Ю.В. на стадии предварительного расследования осуществляли адвокаты по назначению Устинова Г.Г, в отношении которой следователем вынесены постановления об оплате на сумму 3 275 рублей... и Семенов П.А, в отношении которого следователем вынесено постановление об оплате на сумму 1 500 рублей...

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, постановления следователя о выплате вознаграждения адвокатам Устиновой Г.Г. и Семенову П.А. за участие на предварительном следствии в сумме 4 775 рублей в судебном заседании не оглашались, данные процессуальные издержки предметом судебного разбирательства не являлись, осужденному Белышеву Ю.В. не было предоставлено возможности довести до сведения суда свою позицию относительно указанной суммы взыскиваемых издержек, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения его от их уплаты не выяснялось.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части взыскания с осужденного Белышева Ю.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатам за осуществление защиты в сумме 9 275 рублей, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Белышева Ю.В. удовлетворить.

Приговор Домодедовского городского суда... от 00.00.00 в отношении Белышева Ю.В. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатам в сумме 9 275 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 396399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Белышева Ю.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: