Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-823/2023[77-1019/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Борисова Р.В. - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от 00.00.00, ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Р.В. на приговор Фокинского районного суда... от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00

По приговору Фокинского районного суда... от 00.00.00

Борисов Р.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Навлинского районного суда... от 00.00.00 по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Навлинского районного суда... от 00.00.00 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.00 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 00.00.00 освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказание время содержания Борисова Р.В. под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Борисова Р.В, возражения прокурора Середы А.А. на нее, выступление защитника осужденного Борисова Р.В. - адвоката Мироновой Э.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Борисов Р.В. признан виновным в краже денежных средств ФИО9 с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 10 390 рублей.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Р.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности.

Указывает, что суд первой инстанции не учел его показания о том, что потерпевший дал ему деньги в долг, вопреки требованиям ст. 7 УПК РФ не мотивировал невозможность применения к нему ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Середа А.А. указал, что считает судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Борисова Р.В. в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Борисова Р.В, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты ФИО9; заявление и показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него денежных средств с банковского счета, значительности причиненного ущерба, указавшего, что похищенные денежные средства он Борисову Р.В. не одалживал, свою банковскую карту с целью снятия с нее денежных средств ему не передавал; показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, при которых он по просьбе Борисова Р.В. снял денежные средства с банковской карты ФИО9; протоколы выемок, осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых были осмотрены мобильный телефон ФИО9 с смс-сообщением о снятии денежных средств с его банковской карты, выписка по счету банковской карты ФИО9, запись камеры видеонаблюдения в банкомате, в которых отражено снятие денежных средств с карты потерпевшего; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции дал оценку его показаниям о том, что денежные средства он не похищал, их ему одолжил потерпевший, разрешив снять с банковской карты, и обоснованно отверг, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, который данные обстоятельства категорически отрицал, а также показаниями самого осужденного на стадии предварительного расследования, которые положены в основу приговора.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Борисова Р.В. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для его самооговора, оговора потерпевшим, свидетелем, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Квалификация действий Борисова Р.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

При назначении Борисову Р.В. наказания суд, признав наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, недостаточности оказания на него исправительного воздействия предыдущего наказания, пришел к обоснованному, убедительно мотивированному выводу о необходимости назначения Борисову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ и его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона.

Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов Р.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, администрацией района по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым при назначении Борисову Р.В. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд допущенное нарушение не устранил, апелляционное определение также подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда... от 00.00.00 и апелляционное определение Брянского областного суда от 00.00.00 в отношении Борисова Р.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное Борисову Р.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Борисова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: