Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-853/2023[77-969/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Батулиной Е.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Бурова А.О, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурова Александра Олеговича на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Бурова Александра Олеговича.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года

Буров Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по:

п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 4 месяца;

п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО18 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО19 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 23 июня 2022 года приговор в отношении Бурова А.О. изменен:

действия Бурова А.О. по преступлению в отношении ФИО20к. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Гимальдинов Р.Р, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бурова А.О, возражений на нее прокурора Лопухова С.В, выступление осужденного Бурова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Буров А.О, с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 24 августа 2021 года в г. Ефремове Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буров А.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим благодаря его действиям. Полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтена его пассивная роль в совершении преступлений. Кроме того, считает, что судом не было дано надлежащей оценки тому, что он является единственным кормильцем своей матери, состояние здоровья которой ухудшается, а также малолетнего ребенка, мать которого не работает, поскольку осуществляет за ним уход.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный также просил учесть, что в настоящее время у него родился второй ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Бурова А.О, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Вывод суда о виновности Бурова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Бурова А.О. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, оглашенными показаниями подсудимого Бурова А.О. и второго лица, осужденного по делу, об обстоятельствах покушения на угон автомобиля марки ВАЗ 21065, принадлежащего ФИО21.к.; показаниями потерпевшей ФИО22.к. о том, что утром 24 августа 2021 года от своего супруга она узнала, что ее машина с разбитым стеклом находится не в том месте, где ее последний оставлял; протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2021 года, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства угона автомобиля ФИО23.к Буровым А.О. и вторым лицом, осужденным по делу; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов;

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, оглашенными показаниями Бурова А.О. и второго лица, осужденного по делу, об обстоятельствах угона автомобиля марки ВАЗ 11113, принадлежащего ФИО24.; показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым 24 августа 2021 года он обнаружил автомобиль с разбитым стеклом водительской двери, рядом с домом "адрес", о чем сообщил ФИО26 показаниями потерпевшего ФИО27 об обстоятельствах обнаружения 24 августа 2021 года своего автомобиля с разбитым стеклом водительской двери; протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2021 года, согласно которому в ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства угона автомобиля ФИО28. Буровым А.О. и вторым лицом, осужденным по делу; протоколами осмотра места происшествия, предметов;

по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оглашенными показаниями Бурова А.О. и второго лица, осужденного по делу, об обстоятельствах хищения автомобиля марки ВАЗ 21060, принадлежащего ФИО29. и продажи имущества, находящегося в багажнике указанного автомобиля; показаниями свидетеля ФИО30, в пользовании которого находилось транспортное средство, о том, что вечером 23 августа 2021 года он припарковал его у "адрес"; показаниями свидетеля ФИО31 потерпевшего ФИО32, протоколом изъятия предметов от 25 августа 2021 года, согласно которому изъят автомобиль марки ВАЗ21060, регистрационный знак N; протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к "адрес", где ФИО33. 23 августа 2021 года был оставлен автомобиль ФИО34 протоколами осмотра; заключениями экспертов.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Квалификация действий Бурова А.О, с учетом апелляционного определения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурова А.О. за каждое преступление, учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное п.п "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного по предоставлению органам предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте, способствующей розыску имущества, добытого в результате преступления, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания данных действий как добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется. Каких-то иных действий, направленных на заглаживание вреда, осужденный не также совершал.

Таким образом, при назначении Бурову А.О. наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в том числе рождение ребенка после вынесения обжалуемых судебных актов, не имеется, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бурову А.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Бурова А.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Бурова Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: