Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-863/2023[77-1086/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Азарова О.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Щелочкова В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Азарова О.В. и его защитника - адвоката Золотухина Б.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2022 г. в отношении Азарова О.В..

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2022 г.

Азаров О.В, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и времени содержания Азарова О.В. под стражей с 13 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Азарова О.В. в пользу ЛСИ взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 253 776 рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы прокурора Симоненкова К.В. и потерпевшего ЛСИ, выступление осужденного Азарова О.В. и его защитника - адвоката Щелочкова В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Азаров О.В. признан виновным в убийстве ЛПС

Преступление совершено 13 января 2022 г. в г. Белгороде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Азарова О.В. - адвокат Золотухин Б.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов повлиявшими на исход дела, на выводы суда о виновности Азарова О.В. в убийстве ЛПС

Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в нарушение положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 22 ноября 2022 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" осужденному не были разъяснены его права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, не сделана об этом запись в протоколе.

Указывает на нарушение права осужденного на защиту, поскольку отказ осужденного от защитника Присного А.А. при разрешение вопроса о продлении срока содержания осужденного под стражей был принят судом без выяснения подробностей заявленного осужденным нарушения его прав и законных интересов, без выяснения у адвоката отношения к отказу осужденного от адвоката. Адвокат Сапрыкина Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности, не оформила заявление осужденного об имеющихся у него профессиональных заболеваниях в форме соответствующего ходатайства, задавала осужденному вопросы, которыми добивалась от него полного признания вины. Несмотря на позицию осужденного, отрицавшего свой умысел на убийство потерпевшего, о совершении им противоправных действий в состоянии аффекта, защитник Сапрыкина Н.В. заявила о полном признании осужденным своей вины и просила суд признать его виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оспаривает достоверность проведенной по уголовному делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку эксперт - психолог к производству экспертизы привлечен не был, при проведении экспертизы эксперты ограничились лишь изучением содержания показаний данных осужденным в статусе подозреваемого и проигнорировали его показания, данные в качестве обвиняемого в которых он указывал на отсутствие у него умысла на убийство и о совершении преступления в состоянии аффекта.

Полагает, что ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы после ее проведения существенно нарушило право осужденного на защиту.

Считает, что судебное разбирательство проведено судом с обвинительным уклоном.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе осужденный Азаров О.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы своего защитника - адвоката Золотухина Б.А. Считает, что приговор построен на недостоверных и недопустимых доказательствах, предположениях и подлежит отмене.

Утверждая о своей невиновности в совершении убийства ЛПС анализирует положенные в основу обвинительного приговора доказательства, излагает свою версию произошедших событий, согласно которой убийство потерпевшего им было совершено не с прямым умыслом, а в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Отмечает, что назначенный следствием адвокат Присный А.А. в нарушение закона об адвокатской деятельности и кодекса этики адвокатов не исполнял надлежащим образом свои обязанности и не защищал его интересы и права, сотрудничал со следствием, не разъяснил ему разницу совершения преступления в состоянии аффекта и совершения убийства.

Полагает, что в силу состояния сильного алкогольного опьянения свидетель ОРС не мог дать те показания, которые были изложены в его протоколе и которые судом были положены в основу обвинительного приговора.

Считает, что судебное разбирательство было проведено с заведомо обвинительным уклоном, судом не были установлены и допрошены все участники его задержания, участники осмотра места происшествия.

Оспаривает допустимость и достоверность показаний свидетеля, своего сына, Азарова О.В. который был допрошен с нарушением свидетельского иммунитета, в момент допроса был в состоянии тяжелой душевной депрессии, в состоянии аффекта после произошедших с его родным отцом событий, и под давлением и обмана со стороны следователя оговорил его в своих показаниях. Протокол допроса сын подписал не ознакомившись с его содержанием.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Азарова О.В. и его защитника прокурор Симоненков К.В, потерпевший ЛСИ просят приговор в отношении Азарова О.В. оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Считают приговор законным и обоснованным, виновность Азарова О.В. полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Азарова О.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ЛПС, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Азарова О.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается: показаниями осужденного Азарова О.В. и свидетеля ОРС об обстоятельствах убийства ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде, в ходе ссоры возникшей во время совместного распития спиртных напитков, Азаровым О.В. потерпевшего ЛПС; показаниями потерпевшего ЛСИ; показаниями свидетелей ПСТ, БАС, АОВ, ЛМС, БММ, ТСВ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Азарова О.В. и его защитника противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд правильно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевшего ЛСИ, показания свидетелей ОРС, ПСТ, БАС, АОВ, ЛМС, БММ, ТСВ достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц вопреки доводам кассационных жалоб последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб о недостоверности, необоснованности заключений проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, в том числе и амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отмечает, что суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз. Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда первой инстанции не имелось.

Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание актов проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами, также ссылки стороны защиты на то, что возможность ознакомиться с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз стороне защиты была предоставлена после их проведения. При этом осужденному Азарову О.В. и его защитнику была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Все ходатайства осужденного и его защитника следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Таким образом, доводы жалоб о нарушении права осужденного на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз не могут явиться поводом к отмене приговора.

Суд обоснованно оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного Азарова О.В.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, являются несостоятельными.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об искажении судом содержания приведенных в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов экспертов, протоколов следственных действий или иных доказательств таким образом, чтобы это исказило их существо и позволило дать доказательствам иную оценку, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении дополнительных экспертиз и допросе свидетелей, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности не вызывают. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств и принятым по ходатайствам решениям основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений не является.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В материалах дела, в частности, в протоколе судебного заседания, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нарушении права Азарова О.В. на защиту, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Защиту осужденного на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Присный А.А, на стадии судебного разбирательства защиту осужденного осуществляла адвокат Сапрыкина Н.В, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ и позиция которой, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Азарова О.В. и его защитника, не имела расхождения с позицией, избранной в суде первой инстанции осужденным Азаровым О.В, полностью признавшим свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Адвокаты Присный А.А, Сапрыкина Н.В. были ознакомлены с делом и занимали в судопроизводстве активную позицию, которая отвечала интересам осужденного Азарова О.В. Поэтому доводы осужденного и его защитника, приведенные в кассационных жалобах о недобросовестном исполнении адвокатами Присным А.А, Сапрыкиной Н.В. своих обязанностей по защите осужденного Азарова О.В, обоснованными признать нельзя.

Утверждения в жалобах осужденного Азарова О.В. и его защитника о том, что следователь не разъяснил Азарову О.В. право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, из которого следует, что следователь после ознакомления Азарова О.В. с материалами оконченного уголовного дела в присутствии защитника разъяснил обвиняемому права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и особенностями этой формы судопроизводства. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей от обвиняемого не поступило.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Азарова О.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Азарова О.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Азарова О.В, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту в суде первой инстанции, в том числе об убийстве им ЛПС в состоянии аффекта, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и мотивированно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела.

Доводы стороны защиты о том, что убийство потерпевшего ЛПС совершено Азаровым О.В. в состоянии аффекта являются необоснованными и опровергаются заключением экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, а также показаниями самого осужденного Азарова О.В. и свидетелей о сложившихся между осужденным и потерпевшим на бытовой почве личных неприязненных отношениях, явившихся мотивом для убийства, руководствуясь которым, он, решив убить ЛПС за высказанные им в его адрес и адрес его родственников оскорбления, взял в руку кухонный нож и нанес им сильный удар в жизненно-важный орган, в область сердца ЛПС

Из акта судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг. "данные изъяты" следует, что Азаров О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В период относящийся к инкриминируемому деянию Азаров О.В. не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), его действия носили последовательный целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По смыслу ст. 107 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В рассматриваемом случае по делу судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что длительную психотравмирующую ситуацию для осужденного Азарова О.В. обусловила система противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего ЛПС

Выводы суда об имевших место между осужденным и потерпевшим конфликте основаны на показаниях допрошенных по делу лиц, в том числе и осужденного. Из них однозначно следует вывод о том, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Азаров О.В. совершил убийство в состоянии аффекта, судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Азаровым О.В. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях, награждение правительственными наградами, аморальное поведение потерпевшего ЛПС, которое и явилось причиной конфликта приведшего к преступлению, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Азарову О.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Азарову О.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Гражданский иск ЛСИ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с нормами ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей близкого ему человека, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе требования разумности и справедливости.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Азарова О.В. и его защитника, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2022 г. в отношении Азарова О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Азарова О.В. и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: