Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-986/2023[77-978/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Беликовой Е.Ю, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Залогина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Залогина А.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 5 апреля 2022 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2021 г.

Залогин А.А, ранее судимый:

- по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2010 г. (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2012 г. и 30 мая 2013 г, апелляционного постановления Курского областного суда от 26 сентября 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29 сентября 2010 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2013 г.) по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 11 января 2010 г. к 3 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 29 ноября 2013 г, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Залогину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осужден Кузнецов И.И, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Курского областного суда от 5 апреля 2022 г. приговор в отношении Залогина А.А. изменен, исключена из приговора при назначении Залогину А.А. наказания при учете данных о личности ссылка о том, что он ранее судим. В остальном приговор в отношении Залогина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Раковой С.Н, выступление осужденного Залогина А.А. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Залогин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 июня 2020 г. в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Залогин А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что в соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент его осуждения в 2010 г. Промышленным районным судом г. Курска судимость за особо тяжкие преступления погашается в течении 8 лет после отбытия наказания. Считает, что на момент совершения им преступления его судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2010 г, 29 сентября 2010 г. были погашены и не подлежали указанию во вводной части приговора. Полагает, что поскольку имеющийся в его действиях рецидив преступлений уже не будет являться особо опасным, то вид назначенного ему для отбывания наказания исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию строгого режима. Отмечая чрезмерную суровость назначенного ему наказания, обращает внимание, что он осознал содеянное им, глубоко раскаивается, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, имеет престарелых родителей - инвалидов, несовершеннолетнего ребенка. Просит апелляционное определение изменить, исключить из вводной части указание на погашенные судимости, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Залогина А.А. прокурор Ракова С.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

Вывод суда о виновности Залогина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях осужденных Залогина А.А, Кузнецова И.И. об обстоятельствах покушения в июне 2020 г. в Курской области на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"; показаниях свидетелей ГАА, ГПС, ЕАН, ПЮИ об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно - розыскных мероприятий по поступившей оперативной информации о причастности Залогина А.А. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах задержания Залогина А.А. и Кузнецова И.И. и изъятия у них наркотических средств, обстоятельствах проведения осмотров участков местности, где из оборудованных Залогиным А.А. тайников - "закладок" были изъяты наркотические средства; заключениях экспертов; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Залогину А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Залогина А.А. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка 2003 года рождения, участие осужденного в воспитании и содержании ребенка, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья родителей осужденного - пенсионеров, наличие инвалидности II группы у матери осужденного, смерть близкого осужденному человека - ЖЛВ ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2010 г. (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2012 г. и 30 мая 2013 г, апелляционного постановления Курского областного суда от 26 сентября 2013 г.) Залогин А.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), которые относились к категории особо тяжких. Наказание, назначенное Залогину А.А. по данному приговору, отбыто осужденным 29 ноября 2013 г.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ действовавшей на момент совершения Залогиным А.А. данных преступлений в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N49 - ФЗ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку инкриминированное осужденному преступление совершено им 16 июня 2020 г, то есть в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2010 г, то обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности осужденного Залогина А.А, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Залогину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Залогину А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, обосновано отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Залогина А.А, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 5 апреля 2022 г. в отношении Залогина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: