Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-10454/2023[88а-12688/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО на решение Советского районного суда Курской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам) ФИО, выразившиеся в отказе рассчитать задолженность на основании судебного приказа от 5 июня 2006 года N за период с 29 мая 2006 года по 30 марта 2022 года, и на основании исполнительного листа от 28 апреля 2008 года N за период с 1 августа 2007 года по 30 марта 2022 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО, выразившееся в непредоставлении копий документов для определения задолженности за весь период основного исполнительного документа (копии постановлений об окончании исполнительного производства, вынесенного от 26 января 2017 года, справку об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств по январь 2017 года, копии подлинников исполнительных документов с отметками судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств по январь 2017 года); признать незаконными постановления от 26 января 2017 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО об окончании исполнительных производств N и N; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перерасчёт задолженности по алиментам на основании судебного приказа с 29 мая 2006 года по 30 марта 2022 года, и на основании исполнительного листа с 1 августа 2007 года по 30 марта 2022 года; а также выдать ей вышеуказанные документы; разъяснить постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО от 8 апреля 2022 года об отказе в

удовлетворении заявления (ходатайства), в чем именно отказано взыскателю; признать неправомерным и отменить вышеуказанное постановление.

Решением Советского районного суда Курской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 марта 2023 года через суд первой инстанции, ФИО просит отменить судебные акты. Указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконных судебных актов. Обращает внимание не ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Волгоградской области, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка N Волгоградской области, от 5 июня 2006 года N с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2006 года и до совершеннолетия ребенка.

В ОСП по Советскому району Курской области 16 июня 2006 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N.

Решением мирового судьи судебного участка N Волгоградской области, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка N Волгоградской области, по гражданскому делу N с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 августа 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа от 28 апреля 2008 года, выданного по указанному гражданскому делу, 19 мая 2008 года возбуждено исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от 1 июля 2008 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N.

В связи с реорганизацией ОСП по Советскому району исполнительное производство впоследствии велось в ОСП по Черемисиновскому и Советскому районам, а затем в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам, в связи с чем изменялись номера исполнительных производств.

ФИО 11 января 2017 N заявлением об отзыве с исполнения судебного приказа от 5 июня 2006 года N и исполнительного листа от 28 апреля 2008 года по делу N о взыскании алиментов с ФИО, в котором она просила выслать исполнительные документы по адресу должника ФИО

На основании указанного заявления взыскателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО вынесены постановления об окончании исполнительного производства N о взыскании с ФИО алиментов в пользу ФИО на основании исполнительного листа от 28 апреля 2008 года по делу N и исполнительного производства N о взыскании с ФИО алиментов в пользу ФИО на основании судебного приказа от 5 июня 2006 года N.

В материалах ранее оконченных исполнительных производств, представленных ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам, на оборотной стороне копий исполнительных документов имеются отметки судебного пристава-исполнителя ФИО о возвращении исполнительных документов по заявлению ФИО, поступившему в ОСП 13 января 2017 года под входящим N.

После окончания исполнительных производств все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО ограничения были отменены, ФИО в своём заявлении указала об отсутствии претензий по выплате алиментов к ФИО

Мировому судье судебного участка N Волгоградской области 23 августа 2021 года поступили два заявления ФИО, датированные 18 августа 2021 года о выдаче дубликатов исполнительных документов: судебного приказа от 5 июня 2006 года N и исполнительного листа от 28 апреля 2008 года по делу N. В заявлениях ФИО указано, что в январе 2017 года ею подано заявление в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам об отзыве указанных исполнительных документов, которые были возвращены должнику ФИО

Определениями мирового судьи судебного участка N Волгоградской области от 22 сентября 2021 года и 14 октября 2021 года выданы дубликаты вышеуказанных исполнительных документов.

В ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 17 января 2022 года поступили заявления ФИО о повторном возбуждении исполнительных производств, о расчётах задолженности по алиментам без предъявления оригиналов исполнительных документов.

Дубликаты вышеуказанных исполнительных документов были получены судебным приставом-исполнителем ФИО 16 февраля 2022 года и в тот же день вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N и N, которые были объединены в сводное исполнительное производство N.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены заказными письмами ФИО и ФИО 17 февраля 2022 года

Судебным приставом-исполнителем ФИО 18 февраля 2022 года вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с момента вынесения определений о выдаче дубликатов исполнительных документов, которые согласно системе электронного документооборота (ЕПГУ) направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю и получены ими.

ФИО 24 февраля 2022 года и 5 марта 2022 года добровольно оплатил в полном объёме имеющуюся задолженность по полученным квитанциям на оплату, предоставив в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам чеки об оплате.

Получив электронные постановления о расчёте задолженности, ФИО подала электронное обращение от 21 февраля 2022 года N, согласно которому просит произвести расчёты задолженности по алиментам, начиная с 29 мая 2006 года (по судебному приказу) и с 1 августа 2007 года (по исполнительному листу) по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2022 года ФИО был направлен электронный ответ N и 11 марта 2022 года за исходящим N ей дополнительно были направлены вынесенные постановления о расчётах задолженности по алиментам, а также копия её заявления об отзыве исполнительных документов и отсутствии претензий по выплате алиментов на момент её отзыва от 11 июля 2017 года заказной почтой (ШПИ N). В каждом из вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя имеется разъяснение о порядке и сроках обжалования.

ФИО 9 марта 2022 года обратилась в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам с электронным обращением N, согласно которому просила выдать справку об утере подлинников исполнительных документов по состоянию на сентябрь 2021 года, копии подлинников исполнительных документов, хранящихся в оконченном исполнительном производстве, с отметками судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности на момент окончания исполнительных производств по состоянию на сентябрь 2021 года, справку об остатке задолженности в рамках исполнительного производства, по состоянию на сентябрь 2021 года на основании исполнительных документов.

Рассмотрев указанное обращение, 28 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО дала письменный ответ N, согласно которому справку об утере подлинников исполнительных документов по сентябрь 2021 года выдать не может, также как и произвести расчёты задолженности по оконченным исполнительным производствам, поскольку указанные исполнительные производства были возбуждены и окончены другим приставом-исполнителем. Все вынесенные процессуальные документы по вновь возбуждённым исполнительным производствам были отправлены ФИО посредством ЕПГУ, дополнительно направлены почтой России.

ФИО 16 марта 2022 года вновь обратилась в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам с электронным обращением N, в котором просила выдать копии постановления об окончании исполнительного производства в 2017 году по исполнительным документам: судебному приказу и исполнительному листу.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО 8 апреля 2022 года заявителю ответ на обращение N, согласно которому 26.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю согласно полученному заявлению об отзыве исполнительных документов с исполнения от 11 января 2017 года, в котором указано, что претензий по выплате алиментов не имеется. Прилагает копии запрашиваемых документов.

ФИО 17 марта 2022 года подала электронное обращение N, просила предоставить информацию о ходе исполнительных производств по исполнительным документам.

Начальником отделения старшим судебным приставом ФИО 8 апреля 2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО от 17 марта 2022 года ФИО направлен мотивированный ответ на её обращение.

После получения из Центра занятости населения Советского района Курской области заверенного уведомления о получении направленного постановления об обращении взыскания на доходы должника без наличия задолженности по исполнительным документам о взыскании периодических платежей по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО 30 марта 2022 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

ФИО 5 апреля 2022 года обратилась с электронным ходатайством посредством ЕПГУ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании судебного приказа от 5 июня 2006 года N, исполнительного листа N.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенные 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО, об окончании исполнительных производств, копии исполнительных документов, согласно обращению ФИО от 16 марта 2022 года, направлены ей начальником отделения старшим судебным приставом ФИО 8 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконности действий судебных приставов или наличия признаков бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку по указанным исполнительным производствам с момента их возбуждения на основании дубликатов исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению, предприняты необходимые меры для исполнения исполнительных документов в рамках предоставленных сотрудникам службы судебных приставов полномочий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Курской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи