Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-10590/2023[88а-12681/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Аванесяна Михаила Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителей административных ответчиков Майер О.С. и Мурзаевой Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аванесян М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий его содержания в период с 21 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области).

В обоснование заявленных требований указал, что в ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в вышеуказанный период он содержался в нечеловеческих условиях, а именно: в камере отсутствовал дневной свет, радио, кровать, не работала вытяжка, присутствовала антисанитария, ремонт в камере не производился более 10 лет, был разбит санузел, не было воды, не было спальных принадлежностей, его водили мыться только 1 раз за весь период пребывания в ШИЗО. Данные условия содержания унижали его человеческое достоинство, из-за чего он порезал себе вены 27 мая 2022 года, чтобы обратить внимание компетентных органов на условия его содержания. Указал, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области были выявлены данные нарушения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в ходе проверки, в том числе о нарушении его прав, что зафиксировано в представлении прокурора об устранении нарушений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. В пользу Аванесяна М.Ю. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 марта 2023 года через суд первой инстанции, ФСИН России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России по Саратовской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывают на ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 3 декабря 2019 года осужденный к лишению свободы Аванесян М.Ю. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

При отбывании наказания в связи с полученными взысканиями был выдворен в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области за нарушение распорядка дня (с 21 апреля 2022 года на 14 суток), за нарушение формы одежды (с 5 мая 2022 года на 14 суток), за то, что обратился на "ты" к сотруднику администрации (с 19 мая 2022 года на 14 суток), за умышленный вред своему здоровью (со 2 июня 2022 года на 14 суток), где содержался в камерах N 32 и N 3.

В период нахождения в камере N ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Аванесяна М.Ю. Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях области была проведена проверка по его обращению о нарушении его прав и выявлены нарушения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области условий содержания Аванесяна М.Ю, а именно камера ШИЗО, в которой содержался Аванесян М.Ю, не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, в представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 8 июня 2022 года содержится информация о том, что в стенах камеры N ШИЗО имелись сквозные отверстия, посредством которых организуется связь осужденных; на момент проведения проверки в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, в помещениях допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, и такие нарушения имели место быть, в том числе и в камере N 32 ШИЗО, расположенной в здании, примыкающем к медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, где и содержался в спорный период Аванесян М.Ю.; также наряду с указанным выше в ШИЗО имеет место быть неисполнение требований статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 20, 22, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", а именно в нарушение пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 в камере N 3 ШИЗО, расположенном в одном здании с медицинской частью ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, напольное покрытие, стены и потолок имеют значительные повреждения, что не позволяет провести качественную уборку помещения.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в период содержания Аванесяна М.Ю. в камерах ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области были нарушены его права на надлежащие условия содержания, поскольку камеры ШИЗО, в которых содержался Аванесян М.Ю, не соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Аванесяна М.Ю. в камерах ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от условий, установленных положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 20, 22, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.7 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Установив нарушение учреждением ФСИН России условий содержания Аванесяна М.Ю, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для присуждения компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права условий содержания в исправительном учреждении подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что Аванесян М.Ю. не содержался в камере N ШИЗО, а содержался в камере N ШИЗО, являлись предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку установлены судом первой инстанции и опровергаются имеющийся в материалах дела справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 6 июня 2022 года, согласно которой осужденный Аванесян М.Ю. 26 мая 2022 года совершил акт агрессии отбывая дисциплинарное взыскание в камере N ШИЗО, и объяснениями самого Аванесяна М.Ю, согласно которым в камере N ШИЗО он содержался примерно с 15 мая 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о полном соблюдении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области надлежащих условий содержания Аванесяна М.Ю. в камерах ШИЗО судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации такие доказательства не представлены, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Размер присужденной компенсации был определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем нельзя признать его как чрезмерно завышенным, так и чрезмерно заниженным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи