Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-10632/2023[88а-13178/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кривова Александра Николаевича к начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля Курского таможенного поста Курской таможни Гаврилову А.И, Курской таможне о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснение представителя Курской таможни Воробьевой О.А, полагавшей кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривов А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными решение начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Курского таможенного поста Курской таможни Гаврилову А.И. от 11 марта 2022 года N 10108030/110322/00001 о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

В обоснование административного иска указал, что 17 января 2022 года в интернет-магазине заказал радиодетали для личных целей (построения спроектированной аудиосистемы автомобиля), с учетом введенных магазином ограничений по минимальному количеству радиодеталей, доступных к заказу.

Для получения прибывшего международным почтовым отправлением товара им 11 марта 2022 года заполнена таможенная декларация, представленная в таможенный орган для получения разрешения о его выпуске.

Оспариваемым решением в этом ему отказано ввиду не отнесения товаров к товарам для личного пользования, исходя из их однородности и количества, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 23 марта 2023 года), Кривов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу от Курской таможни поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 125 Таможенного кодекса в качестве одного из оснований для отказа в выпуске товаров указано не отнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 названного Кодекса, которым предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ст. ст. 260 и 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 января 2022 года в адрес Кривова А.Н. направлено международное почтовое отправление; 15 февраля 2022 года им подано заявление о разрешении на производство операций с товарами.

16 февраля 2022 года произведены операции по вскрытию посылки в присутствии должностных лиц таможенного поста, работников почты. Таможенным органом составлен акт таможенного наблюдения. В ходе проведения таможенного наблюдения при вскрытии международного почтового отправления обнаружены пакеты с электродеталями различных форм и размеров, на пакетах нанесена информация о наименовании, артикуле, количестве штук.

Решением начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Курского таможенного поста Курской таможни Гаврилова А.И. от 11 марта 2022 года N 10108030/110322/00001 по результатам таможенного контроля - товары не отнесены к товарам для личного потребления, ввиду их однородности и количества (4 280 штук); в их выпуске отказано в связи с тем, что они не относятся к товарам для личного потребления. Таможенное декларирование и таможенные операции, связанные с выпуском данных товаров, должны быть совершены в порядке и на условиях, предусмотренных разделами III и IV Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Разрешая возникший спор по существу отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, суды исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных законом, характера и количества товаров (однородный товар - радиодетали с одними потребительскими свойствами в большом количестве - 4 280 штук, явно превышающем обычную потребность физического лица), пришли к выводу, что ввозимый вышеуказанный товар (радиодетали) предназначались не для личного пользования.

При этом, не соглашаясь с доводами административного истца об обратном, суды указали, что Кривов А.Н. является учредителем юридического лица, основным и дополнительным видами деятельности которого являются ремонт бытовой техники, коммуникационного и компьютерного оборудования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. Иная оценка обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Сама по себе, отличная от судебной, оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 года

Председательствующий

Судьи