Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-10797/2023[88а-13155/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Воронежской области на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Афендикова Игоря Юрьевича к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя Управления Росреестра по Воронежской области Белых Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афендиков И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он, Мошенский Ф.А, Ковалев В.И. и Сергеев В.Г. являлись собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 328 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"В.

10 апреля и 13 июля 2015 года на основании заявлений правообладателей филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" по "адрес" произведено уточнение местоположения и площади названного земельного участка, в результате чего площадь земельного участка увеличена сначала до 7 827 кв.м, а затем до 11 730 кв.м.

В последующем ФИО1 и ФИО11 по договорам купли-продажи реализовали свои доли ФИО6 и ФИО7, в результате чего последние стали правообладателями 22/100 и 14/50 долей соответственно.

На основании соглашения собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведен его раздел на три земельных участка с кадастровым номером N, площадью 5328 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 3263 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 3139 кв.м.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 31 января 2018 года удовлетворен иск департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области; решения по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, связанные с увеличением его площади; решение о разделе этого земельного участка после увеличения его площади до 11 730 кв.м. на три земельных участка признаны незаконными; из ЕГРН исключены записи о регистрации права общедолевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО6 на вышеназванные земельные участки.

Одновременно с этим, восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в ЕГРН сведений о правах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 328 кв.м, собственниками которого по 1/4 доли являлись ФИО1, ФИО11, ФИО10 и ФИО9

15 апреля 2020 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации его права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 29 апреля 2020 года осуществление государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, так как земельный участок с кадастровым номером N, снят с учета; имеются записи об арестах в отношении образованных земельных участков, наложенных в рамках уголовного дела, а также обременении в виде ипотеки.

В связи с неустранением причин, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации права, уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 25 января 2021 года отказано в государственной регистрации права.

Ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Афендиков И.Ю. просил признать незаконными оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Воронежской области; с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 13 марта 2023 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2023 года, Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к наличию у государственного регистратора оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении регистрационных действий в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку заявителем были представлены необходимые документы.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве основания отказа указано на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 328 кв.м, невозможно зарегистрировать право общей долевой собственности, поскольку данный объект снят с кадастрового учета.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц Управления Росреестра и признавая их незаконными, сослались на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 31 января 2018 года, согласно которому из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о регистрации права общедолевой собственности лиц на земельные участки с кадастровыми номерами N, восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку каких-либо противоречий между заявленным правом Афендикова И.Ю. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и зарегистрированными правами на этот же объект недвижимости не усматривается, так как записи о регистрации права собственности предыдущих собственников на образованные из него земельные участки по вступившему в законную силу судебному решению от 31 января 2018 года исключены, суды пришли к выводу о признании незаконными приостановления государственной регистрации прав и последующего отказа в этом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судами первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований у государственного регистратора для вывода о приостановлении государственной регистрации права по указанным в уведомлении мотивам.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе, то они не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи