Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-10884/2023[88а-13266/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова Александра Ивановича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Родионова Александра Ивановича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, пояснения административного истца Родионова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя административных ответчиков Гамоненко А.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) от 16 декабря 2021 года N 636 о переводе осужденного в одиночную камеру на срок 6 месяцев.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении он постановлением начальника исправительного учреждения был переведен в одиночную камеру на срок 6 месяцев за нарушением им пункта 18 главы 4 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно за то, что 15 декабря 2021 года в 9 часов 10 минут не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения при открытии двери камеры. Родионов А.И. считал данное постановление незаконным, поскольку в указанное время находился на прогулке, а поэтому не мог совершить дисциплинарный проступок.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года через суд первой инстанции, Родионов А.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что устные пояснения и письменные акты сотрудников администрации исправительного учреждения в отсутствие видеозаписи не могут доказать наличие дисциплинарного проступка. Указывает на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 24 июня 2014 года осужденный к лишению свободы Родионов А.И. содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Постановлением начальника колонии от 30 июля 2020 года Родионов А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника колонии от 16 декабря 2021 года он переведен в одиночную камеру на 6 месяцев за нарушение им пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110) в связи с тем, что 15 декабря 2021 года в 9 часов 10 минут при открытии двери камеры он не поздоровался при встрече с сотрудником администрации.

Оспариваемое постановление ему объявлено в тот же день, от подписи в его получении Родионов А.И. отказался, что соответствующим образом зафиксировано сотрудниками учреждения. Согласно акту от 15 декабря 2021 года Родионов А.И. также отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения им пункта 18 главы 4 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судом первой инстанции установлено, что факт совершения Родионовым А.И. дисциплинарного проступка подтверждается представленными в материалы дела рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО, дежурного помощника начальника колонии ФИО, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО.

Кроме того, установлено, что за весь период отбывания наказания Родионов А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 85 раз на него налагались дисциплинарные взыскания, из которых 46 взысканий не снято и не погашено.

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер, ШИЗО, ДИЗО от 16 декабря 2021 года Родионов А.И. поставлен на профилактический учет учреждения как осужденный, склонный к побегу, к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, к "данные изъяты", посягательству на "данные изъяты", к нападению на администрацию.

Также установлено, что перед помещением в одиночную камеру проведено медицинское освидетельствование Родионова А.И, противопоказаний не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 16 декабря 2021 года о наложении на Родионова А.И. взыскания в виде 6 месяцев помещения в одиночную камеру соответствует требованиям действующего законодательства, порядок и процедура применения взыскания не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном мест.

Исходя из требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из содержания пункта "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, в пункте 12 которого определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтвержден факт нарушения осужденным Родионовым А.И. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом доводы Родионова А.И. о том, что он находился на прогулке в то время, которое указано как время совершения дисциплинарного проступка, отклонены, поскольку опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств совершения им дисциплинарного проступка ввиду отсутствия видеозаписи являлись предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку на момент направления административному ответчику копии административного искового заявления сроки хранения видеозаписей истекли и были удалены.

Процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, характеризующегося отрицательно и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его предыдущего поведения, в связи с чем обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что назначенное взыскание является чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести, характеру допущенного нарушения.

Совершение Родионовым А.И. неоднократно одних и тех же нарушений свидетельствует о целенаправленном его уклонении от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы административного истца о необоснованном отказе в допросе свидетелей судебной коллегией отклоняются, поскольку названные ходатайства разрешены судом в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяются судом, рассматривающим дело. Переоценка представленных в дело доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи