Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-11033/2023[88а-13275/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашевича Алексея Викторовича на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области к Лукашевичу Алексея Викторовича о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - МИФНС России N 2 по Московской области, Инспекция) обратилась к Лукашевичу А.В. с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год и пени в общей сумме 17 187 рублей 22 копеек.

Определением Королевского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 25 января 2023 года определение суда отменено, административное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Лукашевич А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции. Указывает на неправильное применение норм процессуального права, полагая, что суд первой инстанции правильно оставил административный иск налогового органа без рассмотрения, так как оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском срока на его подачу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования и оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что, в материалы административного дела Инспекцией приложен судебный приказ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, при этом не представлены сведения об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, равно как и определение об отмене определения суда о выдаче такового.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судья областного суда указал, что согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Между тем, обращение административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не является досудебным порядком.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, к административному иску действительно приложена копия определения мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 1 декабря 2021 года об отмене судебного приказа мирового судьи от 29 октября 2021 года о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 17 187 рублей 22 копеек. Между тем судом первой инстанции не истребованы материалы дела мирового судьи в целях проверки доводов административного истца о том, что Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности за 2020 год и исключения возможности опечаток, учитывая совпадение сумм, предъявленных ко взысканию взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год.

Административное дело после направления на новое рассмотрение городским судом по существу не разрешено, в связи с чем иные доводы кассационной жалобы по существу могут быть приведены административным ответчиком при новом рассмотрении с представлением соответствующих доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашевича Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи