Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7277/2023[88а-10213/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойкина В И к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойкин В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что содержался в указанном исправительном учреждении с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения. При личном обыске и досмотре были изъяты кроссовки, лекарства, глюкометр, не было предоставлено право на телефонный звонок, а также возможность приобретения товаров первой необходимости и продуктов питания. Спальное место в отряде N6 расположено в секции N3, площадью 63, 9 кв. м, вместе с административным истцом проживало еще 35 осужденных, что является нарушением статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как на одного осужденного приходилось менее 2 кв. м. В отряде отсутствовало необходимое количество унитазов, рукомойников, писсуаров, не было комнаты отдыха, постирочной, сушильной камеры, комнаты быта. Кроме того, общежитие отряда N6 является нежилым зданием, где проживание осужденных противоречит положениям ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также не было предоставлено право на длительное, либо краткосрочное свидание с гражданской супругой, льгота в размере 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, администрация исправительного учреждения не оплатила государственную пошлину из средств, находящихся на лицевом счету, мотивируя отказ неизвестностью реквизитов.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Бойкина В.И. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бойкина В.И. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных. Согласно правилам трудового распорядка, а также при исключительных обстоятельствах осужденным предоставляются телефонные звонки, возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, средства гигиены производятся ежемесячно. Предоставляются краткосрочные и долгосрочные свидания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Бойкин В.И. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2016 года осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 5 месяцев 16 дней.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 7 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства заменена на лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев 2 дня в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец прибыл 4 октября 2021 года из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и определён в помещение карантина, где находился до 18 октября 2021 года.

4 октября 2021 года был проведен обыск Бойкина В.И, по результатам которого изъяты шорты 2 шт. и кроссовки 1 пара, о чем составлен акт, подписанный уполномоченными лицами, и переданы на склад на хранение по квитанции от 4 октября 2021 года, подписанной административным истцом.

Личные медикаменты при поступлении административного истца в исправительное учреждение переданы в филиал "МЧ N6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России 11 октября 2021 года.

5 и 14 октября 2021 года, 2 и 10 ноября 2021 года административный истец осмотрен терапевтом, 20 и 22 октября 2021 года осмотрен фельдшером с назначением амбулаторного лечения. 27 декабря 2021 года и 26 января 2022 года выданы медикаменты из личной медицинской передачи.

Установлено, что в период нахождения Бойкина В.И. в карантинном отделении права последнего нарушены не были, действия сотрудников исправительного учреждения по изъятию медицинских препаратов, шорт и кроссовок, непредставление возможности посещения магазина для покупки товаров первой необходимости и продуктов питания, основаны на действующих в спорный период времени Правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Телефонный разговор предоставлен Бойкину В.И. 6 октября 2021 года, что при условии отсутствия установления времени, в течение которого данный телефонный разговор может быть предоставлен, не свидетельствует о нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания. Также 28 октября 2021 года Бойкину В.И. было предоставлено краткосрочное свидание с матерью.

Из материалов дела следует, что административный истец был распределен для отбывания наказания в помещение отряда N6, Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания, при этом сведений о выявленных нарушениях материально-бытового обеспечения осужденных в отряде N6 в указанный административным истцом период не представлено, судом таких нарушений не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения о распределении Бойкина В.И. по отрядам (камерам) исправительным учреждением не были приняты в полной мере личностные особенности административного истца и состояние его здоровья. Так, при наличии 3 группы инвалидности Бойкина В.И. и ряда заболеваний административный истец для отбывания наказания был определен в отряд, расположенный на пятом этаже здания, не оборудованный лифтом.

18 октября 2021 года в ходе подъема на 5 этаж в отряд N6, на четвертом этаже почувствовал себя плохо, потерял сознание, при падении ударился левой рукой и правой стороной лица об пол, сломал зубной протез, в связи с чем обратился в медсанчасть 22 октября 2021 года, что отражено в медицинской карте Бойкина В.И.

19 ноября 2021 года административный истец был переведен в отряд N7, расположенный на 2 этаже здания, а с 9 февраля 2022 года в отряд N5 на 3 этаже.

Представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 января 2022 года N5-2-2021/12 выявлен факт наложения на Бойкина В.И. 18 ноября 2021 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства: в материалах по наложению дисциплинарного взыскания отсутствуют объяснения Бойкина В.И. по факту вменяемого ему нарушения ПВР ИУ, что свидетельствует о нарушении его права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации-дачи объяснений по факту вменяемого истцу дисциплинарного нарушения. Из ответа Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что впоследствии, данное обстоятельство послужило основанием для отмены меры взыскания.

Представлением от 17 января 2022 года N5-2-2021/12 установлено, что обращение осужденного Бойкина В.И. от 13 декабря 2021 года, адресованное начальнику ИК-11, об уплате государственной пошлины, необходимой для рассмотрения в судах его кассационных жалоб, оставлено без регистрации и рассмотрения, письменный ответ осужденному не был подготовлен.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указали на то, что условия содержания Бойкина В.И. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, выразившееся в распределении административного истца для отбывания наказания в отряд N6, расположенный на 5 этаже без учета положений пункта 10 ПВР ИУ N295, а также в не рассмотрении обращения об уплате государственной пошлины, непредставлении возможности дать письменные объяснения по факту вменяемого нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт нарушения условий содержания Бойкина В.И. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Обстоятельства допущенных нарушений подробно изложены в решении суда первой инстанции.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами, исправительным учреждением вопреки требованиям пункта 10 ПВР ИУ N295 при распределении в отряд N6, расположенный на 5 этаже здания и не оборудованный лифтом, не были учтены личностные особенности административного истца и состояние его здоровья. Так, Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 января 2022 года N5-2-2021/12 выявлен тот факт, что обращение осужденного Бойкина В.И. от 13 декабря 2021 года, адресованное начальнику ИК-11, об уплате государственной пошлины, необходимой для рассмотрения в судах его кассационных жалоб, оставлено без регистрации и рассмотрения, письменный ответ осужденному не был подготовлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу, что право Бойкина В.И. не было обеспечено административными ответчиками, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось представителем исправительного учреждения.

Представлением Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 января 2022 года N5-2-2021/12 выявлен факт наложения на Бойкина В.И. 18 ноября 2021 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора без истребования у административного истца письменного объяснения. Акт об отказе в предоставлении письменных объяснений материалы проверки не содержат.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что административный истец был лишен права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации - права на защиту в виде дачи письменных объяснений в связи с вменяемым ему нарушением порядка отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Бойкина В.И. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно установили компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 25 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи