Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-7281/2023[88а-10095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.Г. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению А.А.Г. к Управлению Федеральной службы судебный приставов по Калужской области, отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Т.Е.Ю. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

А.А.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебный приставов по Калужской области Т.Е.Ю. от 30 мая 2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства с присвоением номера 49879/22/40021-ИП; обязать устранить нарушение его прав.

В обоснование административного иска указал, что является должником по данному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам; взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, требования по которому ранее были исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство обоснованно окончено отмененным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 февраля 2023 года, А.А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 16 июня 2015 года с А.А.Г. в пользу " "данные изъяты"" Банк (закрытое акционерное общество), далее - Банк, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 772 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 руб. 19 коп. Выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист неоднократно предъявлялся Банком к исполнению в службу судебных приставов, по нему возбуждались исполнительные производства за различными номерами, которые оканчивались.

После вынесения судебным приставом-исполнителем 24 июня 2021 года постановления об окончании исполнительного производства исполнительный лист вновь предъявлен Банком к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги от 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП. Требование А.А.Г. об оспаривании этого постановления оставлено без удовлетворения решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2022 года, при этом установлено, что исполнительное производство возбуждено в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 пункта 4 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому округу города ФИО3 Т.Е.Ю. от 30 мая 2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером N-ИП, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на соответствие требованиям закона оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем старшего судебного пристава в целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, что не противоречит приведенным положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой допускается отмена, в том числе заместителем старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства для применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В этой связи утверждения автора кассационной жалобы о превышении заместителем старшего судебного пристава своих полномочий отклоняется как не основанные на законе.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ранее проверялись судами и были обоснованно отклонены.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП вынесено 26 апреля 2022 года, по состоянию на 30 мая 2022 года (дату вынесения оспариваемого постановления) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не мог истечь. При этом судебной коллегией учитывается, что законность возбуждения исполнительного производства N-ИП была проверена в судебном порядке.

Ссылки автора кассационной жалобы на переуступку Банком прав требования не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальное правопреемство на стороне взыскателя судами не установлено и автор кассационной жалобы на соответствующий судебный акт не ссылается.

Доводы кассационной жалобы А.А.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание. Последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93-95), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Вопреки доводам кассационной жалобы А.А.Г, его утверждения о фальсификации части документов (без указания конкретных доказательств), получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2023 года.