Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7472/2023[88а-10224/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Земляничное" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСН "Земляничное" к администрации городского округа Чехов о признании недействующим постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута".

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН "Земляничное" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления от 11 февраля 2021 года N "Об установлении постоянного публичного сервитута".

Требования обоснованы тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, на который на основании оспариваемого постановления был установлен постоянный публичный сервитут. Установление сервитута приводит к нарушению прав товарищества, поскольку нарушается существующий охранно-пропускной режим поселка, земельный участок содержится на личные средства членов товарищества, при этом для жителей д. Васькино возможно организовать альтернативный способ проезда. Кроме того, в нарушение статьи 17 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ товарищество не было извещено о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута, ТСН, как правообладателю земельного участка, об установлении сервитута стало известно только 19 февраля 2021 года при получении выписки из оспариваемого постановления.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года, ТСН "Земляничное" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывают, что администрацией не доказан факт соответствия оспариваемого постановления нормам законодательства, о проведении процедуры установления публичного сервитута не извещались, решение об установлении публичного сервитута принято без проведения проверки необходимости установления сервитута. Организация проезда путем установления публичного сервитута не является необходимой, поскольку имеется иная территория, которая может быть использована для прохода и проезда к д. Васькино. Полагает, что при установлении сервитута допущены нарушения прав и законных интересов ТСН "Земляничное".

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТСН "Земляничное" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 27344 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного строительства", расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 11 февраля 2021 года N установлен постоянный публичный сервитут через указанный земельный участок площадью 629 кв. м с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что помимо письма территориального управления администрации городского округа Чехов Московской области и письма управления благоустройства администрации городского округа Чехов Московской области каких-либо иных документов, обосновывающих невозможность организации проезда к ул. Соловьиная д. Васькино без установления публичного сервитута административным ответчиком не представлено, и не ясно, исследовалась ли местной администрацией соответствующая техническая возможность.

При этом согласно техническому заключению ООО "Оценка плюс" имеется возможность обустройства доступа к территории д. Васькино, минуя территорию ТСН "Земляничное", в виде прохода и проезда по землям неразграниченной государственной собственности, поскольку имеется полоса земель неразграниченной государственной собственности, расположенная вдоль линии юго-восточной границы общего землеотвода ТСН "Земляничное", которая может быть использована для обустройства дороги местного значения V категории.

Кроме того, указано, что имело место несоблюдение процедуры принятия муниципального нормативного правового акта, так как в нарушение части 10 статьи 17 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" собственнику земельного участка в течение пяти рабочих со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута не направлялось письменное извещение об этом.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, указал, что другой возможности установления прохода и проезда к территории ул. Соловьиная д. Васькино, помимо установленного публичного сервитута, не имеется, а возможная организация в последующем дороги в другом месте может служить основанием для прекращения установленного публичного сервитута. Вопрос же установления оплаты за публичный сервитут или возмещения убытков может быть разрешен в отдельном порядке.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее Закон Московской области N 23/96-ОЗ) предусмотрено, что публичные сервитуты на территории Московской области устанавливаются решением органа местного самоуправления в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23, подпунктами 3 - 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 17 указанного Закона Московской области).

Положения частей 3 - 17 данной статьи распространяются на публичные сервитуты, устанавливаемые в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 17 данного Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

В части 10 статьи 17 Закона Московской области N 23/96-ОЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления направляет письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

В соответствии с частью 11 статьи 17 Закона Московской области N 23/96-ОЗ решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении такого публичного сервитута должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 12 Закона Московской области N 23/96-ОЗ решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующие сведения: 1) о земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или описание местоположения земельного участка, обременения; 2) о содержании публичного сервитута и сфере его действия; 3) о сроке действия публичного сервитута; 4) об условиях установления публичного сервитута; 5) о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено.

Уведомление обладателя публичного сервитута о государственной регистрации ограничения права на земельный участок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости (часть 15 статьи 17 Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

В случае, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от уполномоченного органа Московской области или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату путем подачи заявления. Заявление рассматривается в течение двух месяцев со дня его регистрации (часть 17 статьи 17 Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (часть 18 статьи 17 Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

Как следует из представленных доказательств, установление постоянного публичного сервитута было обусловлено необходимостью обеспечения прохода и проезда к территории "адрес", поскольку другой подъезд к ней отсутствует.

Администрация городского округа Чехов Московской области при издании оспариваемого постановления исходила из публичных интересов, поскольку к территории "адрес" отсутствовал проход и проезд, и публичный сервитут был установлен в интересах местного населения для обеспечения нужд неопределенного круга лиц, при этом права административного истца указанным постановлением не нарушаются.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, техническим заключением ООО "Оценка плюс" N установлено не наличие другой территории, которая уже может быть использована для прохода и проезда на территорию "адрес", а наличие полосы земли, на которой может быть в будущем обустроена дорога.

Публичный сервитут установлен на части земельного участка, который используется товариществом в качестве дороги, а также ранее использовался гражданами для прохода и проезда не территорию "адрес" через территорию ТСН "Земляничное".

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия публичного сервитута были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Информация о начале процедуры установления публичного сервитута администрацией городского округа Чехов Московской области размещена на официальном сайте администрации в сети "Интернет" 26 мая 2020 года и местной газете "Чехов" выпуск N 20 от 30 мая 2020 года, то есть, местная администрация исполнила указанную обязанность путем информирования в публичном порядке.

В связи с этим ссылки административных истцов на не извещение об инициировании вопроса установления публичного сервитута по их земельным участкам являются необоснованными.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что установленный в интересах неопределенного круга лиц для прохода и проезда к территории "адрес" публичный сервитут является наименее обременительным, соответствует сложившемуся порядку пользования и фактически не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Все неблагоприятные для ТСН "Земляничное" последствия от установления публичного сервитута могут быть компенсированы оплатой за него.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Земляничное" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи