Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7484/2023[88а-10425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабаева Сергея Александровича на решение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабаева Сергея Александровича к комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области, администрации городского округа Подольск Московской области, министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области от 8 февраля 2022 года об отказе в перераспределении земельных участков, обязать оказать государственную услугу.

В обоснование требований указал, что, действуя от себя и от имени Бабаевой В.Д, 17 января 2022 года подал заявку о перераспределении земельных участков. Ответом комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области от 8 февраля 2022 года ему отказал в предоставлении данной государственной услуги на основании того, что разработка схемы расположения испрашиваемого земельного участка была выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, и формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, поскольку нарушатся линия сложившейся застройки садового товарищества, что приведет к сужению придорожной полосе.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2023 года через суд первой инстанции, Бабаев С.А. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что судами неправильно были установлены фактические обстоятельства, так как предложенный им в схеме расположения земельного участка вариант перераспределения его земельного участка с землями неразграниченной собственности не моет привести к сужению существующей линии застройки, так как указанная линия неоднородна. Кроме того, полагает, что испрашиваемый им в качестве перераспределения земельный участок относится к землям общего пользования СНТ " "данные изъяты"", которые были сформированы путем самозахвата свободных земель под коллективное садоводство, что, по мнению заявителя, вытекает из сведений, содержащихся на публичной карте и противоречит основаниям оспариваемого отказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бабаев С.А. и Бабаева В.Д. являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 880 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Бабаев С.А, действуя от себя и на основании доверенности от имени Бабаевой В.Д, 17 января 2022 года подал заявку о перераспределении ему земельного участка площадью 880 кв. м, находящегося в собственности, и земельного участка площадью 265 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, представив схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области от 8 февраля 2022 года Бабаеву С.А. отказано в перераспределении земельных участков на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно нарушается линия сложившейся застройки садового товарищества и сужается придорожная полоса.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его перераспределения, 20 января 2022 года комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области в связи с обращением Бабаева С.А. об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, направил запрос в территориальный отдел "Лаговский" о предоставлении информации о возможно ранее возникшем в силу закона праве на вышеуказанные земли или иных ограничениях, препятствующих их предоставлению. Согласно ответу указанного территориального отдела "Лаговский" администрации городского округа Подольск Московской области от 27 января 2022 года N 36/37-исх испрашиваемый земельный участок формируется согласно сложившемуся фактическому землепользованию территории в ограждении, согласно плану застройки СНТ " "данные изъяты"" испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования СНТ " "данные изъяты"", а согласно представленной административным истцом схемы расположения земельного участка в соответствующих точках усматривается нарушение красной линии сложившейся застройки и сужение мест общего пользования СНТ " "данные изъяты"" и придорожной полосы, что приведет к препятствованию рациональному использованию и охране земель.

Учитывая изложенное, городской суд, с которым согласился областной суд, пришел к выводу о том, что при образовании испрашиваемого земельного участка площадью 1 145 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка административного истца площадью 880 кв. м и граничащего с ним земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 265 кв. м, будут нарушены красные линии сложившейся застройки СНТ " "данные изъяты"" и сужены места общего пользования и придорожной полосы, что приведет к нерациональному использованию земель и создаст нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, что является нарушением положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При этом действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков.

Из сообщения территориального отдела "Луговский" администрации городского округа Подольск Московской области следует, что согласно плану застройки СНТ " "данные изъяты"" испрашиваемый земельный участок, схему расположения которого на кадастровом плане территории просил утвердить административный истец, в соответствующих поворотных точках нарушает сложившуюся застройку и сужает места общего пользования и придорожной полосы указанного товарищества, по которой осуществляется движение как транспорта самих членов товарищества, так и иного транспорта, включая специальную технику.

Доводы административного истца о том, что представленная им схема расположения земельного участка не приходит к сужению придорожной полосы и не приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ввиду отсутствия доказательств. Представленный административным истцом фотоматериал в качестве доказательства судами не принят, каких-либо письменных доказательств, в том числе заключение кадастрового инженера, административным истцом не представлено.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, которые утверждены документацией по планировке территории, оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка является законным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи