Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7674/2023[88а-10428/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца ФИО, поддержавшей кассационную жалобу, и представителя заинтересованного лица ФИО, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее - Сергеево-Посадский РОСП, Отдел) ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - ГУФССП России по Московской области) о признании незаконным постановления от 14 января 2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 19 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 14 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадский РОСП ФИО, рассмотрев материалы исполнительного производства от 19 ноября 2021 года N, возбужденного на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 декабря 2009 года о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности определен за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 284 236 рублей 50 копеек. Указывал, что, по его мнению, расчет задолженности, рассчитан неправомерно и просил признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО. и возложить на нее обязанность определить задолженность административного истца по алиментам в пользу ФИО в размере 0 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2022 года через суд первой инстанции, ФИО просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании кассационной жалобы указывает на неправильный расчет задолженности по алиментах без учета фактических обстоятельств по делу, а именно оплаты им алиментов, исходя из его дохода, отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки и выводов по предложенному им расчету задолженности по алиментам, а также отсутствие оценки виновности действий по невыплате алиментов с его стороны за период расчета алиментов, превышающий трехлетний срок с момента предъявления исполнительного документа - дубликата судебного приказа в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке установлены.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вместе с тем, судами при рассмотрении административного дела не учтено следующее.

Согласно статье Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (действовавший на момент вынесения решения), предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно частей 1-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 1 статьи. 176, части 1 статьи 178, статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в тоже время суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО 18 ноября 2021 года обратилась в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ей дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 декабря 2009 года по делу N о взыскании с ФИО в ее пользу алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида доходов, начиная с 14 декабря 2009 года до достижения ребенком совершеннолетия. В заявлении она указала, что не получает содержание на сына, начиная с 1 января 2013 года и просила произвести расчет задолженности по алиментам с указанной даты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N. Должник ФИО ознакомлен с указанным постановлением под расписку 30 ноября 2021 года. В день ознакомления с постановлением от ФИО получены объяснения, согласно которым он согласен уплачивать алименты, по ранее уплаченным алиментам обязался представить судебному приставу-исполнителю выписку по счету в срок до 17 декабря 2021 года.

ФИО в материалы исполнительного производства представлены платежные документы за период 2013, 2014, 2022 годы, справка по форме 2-НДФЛ за 2013 год, а также справка в свободной форме о размере заработной платы за период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2022 года рассчитана задолженность по алиментам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2021 года, которая с учетом частичной оплаты составила 1 284 236 рублей 50 копеек.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными указанного постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО. от 14 января 2022 года, суды указали, что за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года задолженность рассчитана на основании сведений о доходах по месту работы; с 1 января 2014 года по 31 декабря 2021 года - на основании средней заработной платы, поскольку сведений о доходах по месту работы административным истцом в материалы исполнительного производства до 14 января 2022 года не представлено. Установив, что в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2021 года ФИО не представил судебному приставу-исполнителю сведения о полученных доходах, суды пришли к выводам, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания рассчитывать задолженность за указанный период из расчета средней заработной платы, поскольку компенсационная выплата за уход за пенсионером в возрасте старше 80 лет не является доходом, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, что, по мнению судов нижестоящих инстанций, полностью соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Однако, вопреки положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не привели убедительных оснований, по которым отдали предпочтение доказательствам, представленным судебным приставом-исполнителем, и отвергли иные доказательства - представленные административным истцом, а также содержащиеся в представленных материалах исполнительного производства N.

В частности, в материалах дела имеются сведения об уплате ФИО алиментов в период 2013-2014 годов, а также справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В тоже время оспариваемое постановление за указанный период расчет алиментов также содержит исходя из среднего заработка, без выяснения размера заработной платы административного истца за указанный период.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО от 14 января 2022 года о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов дела с достоверностью следует, что должник в указанный период производил выплаты по алиментам.

Также суды, вопреки императивным требованиям, содержащимся в части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию, не проверили обоснованность расчета задолженность по алиментам, превышающего указанный трехлетний период, предшествующий предъявлению исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию.

Судебные акты не содержат никаких суждений о наличии или отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, по неуплате и (или) неполной уплате алиментов за период, указанный в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, а именно с 1 января 2013 года (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия находит выводы судов не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а обжалуемые судебные акты постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, способным повлечь вынесение неправильных судебных актов.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется установление обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, что препятствует принятию нового судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 августа 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи